Quadro RTX 4000 Max-Q vs RTX A2000 Embedded
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro RTX 4000 Max-Q i RTX A2000 Embedded, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 4000 Max-Q przewyższa RTX A2000 Embedded o minimalny 2% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX 4000 Max-Q i RTX A2000 Embedded, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 178 | 186 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 27.86 | 62.29 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | TU104 | GA107S |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 27 maja 2019 (5 lat temu) | 30 marca 2022 (2 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro RTX 4000 Max-Q i RTX A2000 Embedded: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX 4000 Max-Q i RTX A2000 Embedded, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 780 MHz | 607 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1380 MHz | 1177 MHz |
| Ilość tranzystorów | 13,600 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 35 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 220.8 | 94.16 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 7.066 TFLOPS | 6.026 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 80 |
| Tensor Cores | 320 | 80 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro RTX 4000 Max-Q i RTX A2000 Embedded z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX 4000 Max-Q i RTX A2000 Embedded: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1625 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 416.0 GB/s | 96 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX 4000 Max-Q i RTX A2000 Embedded. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro RTX 4000 Max-Q i RTX A2000 Embedded rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX 4000 Max-Q i RTX A2000 Embedded, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro RTX 4000 Max-Q i RTX A2000 Embedded na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro RTX 4000 Max-Q i RTX A2000 Embedded w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 87
+2.4%
| 85−90
−2.4%
|
| 1440p | 46
+15%
| 40−45
−15%
|
| 4K | 48
+6.7%
| 45−50
−6.7%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 85−90
+2.4%
|
85−90
−2.4%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+2.9%
|
170−180
−2.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+4.6%
|
65−70
−4.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 85−90
+2.4%
|
85−90
−2.4%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+2.7%
|
110−120
−2.7%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+2.9%
|
170−180
−2.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+4.6%
|
65−70
−4.6%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+4.2%
|
95−100
−4.2%
|
| Fortnite | 130−140
+6.9%
|
130−140
−6.9%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+8.2%
|
110−120
−8.2%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+6.7%
|
90−95
−6.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+10%
|
110−120
−10%
|
| Valorant | 190−200
+6.1%
|
180−190
−6.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 85−90
+2.4%
|
85−90
−2.4%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+2.7%
|
110−120
−2.7%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+2.9%
|
170−180
−2.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+5.4%
|
260−270
−5.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+4.6%
|
65−70
−4.6%
|
| Dota 2 | 107
+7%
|
100−105
−7%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+4.2%
|
95−100
−4.2%
|
| Fortnite | 130−140
+6.9%
|
130−140
−6.9%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+8.2%
|
110−120
−8.2%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+6.7%
|
90−95
−6.7%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+6%
|
100−105
−6%
|
| Metro Exodus | 65−70
+6.2%
|
65−70
−6.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+10%
|
110−120
−10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 115
+4.5%
|
110−120
−4.5%
|
| Valorant | 190−200
+6.1%
|
180−190
−6.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+2.7%
|
110−120
−2.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+4.6%
|
65−70
−4.6%
|
| Dota 2 | 101
+6.3%
|
95−100
−6.3%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+4.2%
|
95−100
−4.2%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+8.2%
|
110−120
−8.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+10%
|
110−120
−10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+5%
|
60−65
−5%
|
| Valorant | 190−200
+6.1%
|
180−190
−6.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+6.9%
|
130−140
−6.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
+2.9%
|
70−75
−2.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+5%
|
200−210
−5%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+5.5%
|
55−60
−5.5%
|
| Metro Exodus | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.9%
|
170−180
−2.9%
|
| Valorant | 220−230
+4.1%
|
220−230
−4.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+8%
|
75−80
−8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+9.2%
|
65−70
−9.2%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+2.5%
|
80−85
−2.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+6%
|
50−55
−6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+8.6%
|
70−75
−8.6%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+9.1%
|
55−60
−9.1%
|
| Metro Exodus | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Valorant | 180−190
+7.1%
|
170−180
−7.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Dota 2 | 65
+8.3%
|
60−65
−8.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+10%
|
50−55
−10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
W ten sposób RTX 4000 Max-Q i RTX A2000 Embedded konkurują w popularnych grach:
- RTX 4000 Max-Q jest 2% szybszy w 1080p
- RTX 4000 Max-Q jest 15% szybszy w 1440p
- RTX 4000 Max-Q jest 7% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 27.98 | 27.37 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 30 marca 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 35 Wat |
RTX 4000 Max-Q ma 2.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, RTX A2000 Embedded ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 50% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 128.6% niższe zużycie energii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Quadro RTX 4000 Max-Q i RTX A2000 Embedded.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
