Quadro M2200 vs RTX 5000 Max-Q
Łączny wynik wydajności
RTX 5000 Max-Q przewyższa M2200 o aż 220% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M2200 i Quadro RTX 5000 Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 393 | 138 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 1.01 | 11.15 |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | N17P-Q3 | N19E-Q5 MAX-Q |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 13 stycznia 2017 (7 lat temu) | 27 maja 2019 (4 lata temu) |
| Cena teraz | $1967 | $2130 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 5000 Max-Q ma 1004% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro M2200.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro M2200 i Quadro RTX 5000 Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M2200 i Quadro RTX 5000 Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 3072 |
| Częstotliwość rdzenia | 694 MHz | 600 - 930 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1038 MHz | 1350 - 1455 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1870 Million | 13,600 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Watt | 80 - 90 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 66.30 | 259.2 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro M2200 i Quadro RTX 5000 Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M2200 i Quadro RTX 5000 Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 5508 MHz | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 88 GB/s | 448.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M2200 i Quadro RTX 5000 Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M2200 i Quadro RTX 5000 Max-Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| VR Ready | brak danych | + |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M2200 i Quadro RTX 5000 Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_1) |
| Model cieniujący | 5.0 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | 5.2 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro M2200 i Quadro RTX 5000 Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 5000 Max-Q przewyższa M2200 o 220% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 5000 Max-Q przewyższa M2200 o 220% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 5000 Max-Q przewyższa M2200 o 116% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 5000 Max-Q przewyższa M2200 o 259% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 5000 Max-Q przewyższa M2200 o 238% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 5000 Max-Q przewyższa M2200 o 71% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RTX 5000 Max-Q przewyższa M2200 o 50% w 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 5000 Max-Q przewyższa M2200 o 74% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 5000 Max-Q przewyższa M2200 o 42% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 5000 Max-Q przewyższa M2200 o 138% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 5000 Max-Q przewyższa M2200 o 72% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 5000 Max-Q przewyższa M2200 o 83% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 5000 Max-Q przewyższa M2200 o 155% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 5000 Max-Q przewyższa M2200 o 194% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 5000 Max-Q przewyższa M2200 o 175% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 5000 Max-Q przewyższa M2200 o 194% w SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 5000 Max-Q przewyższa M2200 o 86% w SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 5000 Max-Q przewyższa M2200 o 73% w SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 5000 Max-Q przewyższa M2200 o 44% w SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 5000 Max-Q przewyższa M2200 o 159% w SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 5000 Max-Q przewyższa M2200 o 83% w SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 5000 Max-Q przewyższa M2200 o 161% w SPECviewperf 12 - Medical.
SPECviewperf 12 - Energy
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 5000 Max-Q przewyższa M2200 o 175% w SPECviewperf 12 - Energy.
Testy w grach
Wyniki Quadro M2200 i Quadro RTX 5000 Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 45
−136%
| 106
+136%
|
| 1440p | 18−21
−261%
| 65
+261%
|
| 4K | 14
−207%
| 43
+207%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−259%
|
60−65
+259%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−274%
|
86
+274%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−265%
|
60−65
+265%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−245%
|
131
+245%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−317%
|
121
+317%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−259%
|
60−65
+259%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−279%
|
106
+279%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−213%
|
94
+213%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−182%
|
110−120
+182%
|
| Hitman 3 | 27−30
−283%
|
110−120
+283%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−348%
|
103
+348%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−358%
|
87
+358%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−326%
|
98
+326%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
−325%
|
85
+325%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−239%
|
78
+239%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−265%
|
60−65
+265%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−216%
|
120
+216%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−228%
|
95
+228%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−259%
|
60−65
+259%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−261%
|
101
+261%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−197%
|
89
+197%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−182%
|
110−120
+182%
|
| Hitman 3 | 27−30
−283%
|
110−120
+283%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−291%
|
90
+291%
|
| Metro Exodus | 16−18
−356%
|
73
+356%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−163%
|
50
+163%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−296%
|
91
+296%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−292%
|
145
+292%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
−275%
|
75
+275%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−143%
|
56
+143%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−265%
|
60−65
+265%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−195%
|
112
+195%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−259%
|
60−65
+259%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−243%
|
96
+243%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−180%
|
84
+180%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−182%
|
110−120
+182%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−315%
|
83
+315%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
−155%
|
51
+155%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−300%
|
64
+300%
|
| Hitman 3 | 16−18
−276%
|
60−65
+276%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−331%
|
69
+331%
|
| Metro Exodus | 9−10
−300%
|
36
+300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−300%
|
32
+300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−336%
|
61
+336%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−336%
|
48
+336%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−443%
|
35−40
+443%
|
| Battlefield 5 | 20−22
−355%
|
91
+355%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−335%
|
74
+335%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−284%
|
73
+284%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−270%
|
70−75
+270%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−380%
|
45−50
+380%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−517%
|
37
+517%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−400%
|
35
+400%
|
| Hitman 3 | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−133%
|
21
+133%
|
| Metro Exodus | 4−5
−550%
|
26
+550%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−283%
|
23
+283%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−417%
|
31
+417%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−285%
|
50
+285%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−417%
|
31
+417%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−430%
|
53
+430%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−344%
|
40
+344%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−291%
|
43
+291%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−250%
|
45−50
+250%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−425%
|
21
+425%
|
W ten sposób Quadro M2200 i RTX 5000 Max-Q konkurują w popularnych grach:
- RTX 5000 Max-Q jest 136% szybszy w 1080p
- RTX 5000 Max-Q jest 261% szybszy w 1440p
- RTX 5000 Max-Q jest 207% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX 5000 Max-Q jest 1000% szybszy niż Quadro M2200.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 5000 Max-Q przewyższył Quadro M2200 we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 11.01 | 35.25 |
| Nowość | 13 stycznia 2017 | 27 maja 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Wat | 80 Wat |
Model Quadro RTX 5000 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M2200.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M2200 i Quadro RTX 5000 Max-Q - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
