Iris Xe Graphics G7 96EUs vs GeForce GTX 560 Ti
Łączny wynik wydajności
Iris Xe Graphics G7 96EUs przewyższa GeForce GTX 560 Ti o znaczący 20% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Xe Graphics G7 96EUs i GeForce GTX 560 Ti, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 437 | 487 |
Miejsce według popularności | 81 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | brak danych | 1.80 |
Architektura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Fermi (2010−2014) |
Kryptonim | Tiger Lake Xe | GF114 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 15 sierpnia 2020 (3 lata temu) | 25 stycznia 2011 (13 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $249 |
Cena teraz | brak danych | $130 (0.5x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Iris Xe Graphics G7 96EUs i GeForce GTX 560 Ti: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Xe Graphics G7 96EUs i GeForce GTX 560 Ti, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 96 | 384 |
Częstotliwość rdzenia | 400 MHz | 822 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1350 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | brak danych | 1,950 million |
Proces technologiczny | 10 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 28 Watt | 170 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 52.67 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 1,263.4 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Iris Xe Graphics G7 96EUs i GeForce GTX 560 Ti z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Interfejs | brak danych | PCIe 2.0 x16 |
Długość | brak danych | 229 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 2x 6-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Xe Graphics G7 96EUs i GeForce GTX 560 Ti: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | brak danych | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 1 GB |
Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | brak danych | 2004 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 128.3 GB/s |
Pamięć współdzielona | + | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Xe Graphics G7 96EUs i GeForce GTX 560 Ti. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | brak danych | 2x DVI, 1x mini-HDMI |
HDMI | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Xe Graphics G7 96EUs i GeForce GTX 560 Ti rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Quick Sync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Xe Graphics G7 96EUs i GeForce GTX 560 Ti, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12_1 | 12 (11_0) |
Model cieniujący | brak danych | 5.1 |
OpenGL | brak danych | 4.6 |
OpenCL | brak danych | 1.1 |
Vulkan | brak danych | N/A |
CUDA | brak danych | 2.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Iris Xe Graphics G7 96EUs i GeForce GTX 560 Ti na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Iris Xe Graphics G7 96EUs przewyższa GeForce GTX 560 Ti o 20% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Iris Xe Graphics G7 96EUs przewyższa GeForce GTX 560 Ti o 63% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Iris Xe Graphics G7 96EUs przewyższa GeForce GTX 560 Ti o 64% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Iris Xe Graphics G7 96EUs przewyższa GeForce GTX 560 Ti o 48% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki Iris Xe Graphics G7 96EUs i GeForce GTX 560 Ti w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 75−80
+19%
| 63
−19%
|
Full HD | 26
−115%
| 56
+115%
|
1440p | 16
+33.3%
| 12−14
−33.3%
|
4K | 13
+30%
| 10−12
−30%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 20
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21
+110%
|
10−11
−110%
|
Battlefield 5 | 27−30
+26.1%
|
21−24
−26.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 36
+112%
|
16−18
−112%
|
Cyberpunk 2077 | 16
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Far Cry 5 | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+17.9%
|
27−30
−17.9%
|
Hitman 3 | 39
+117%
|
18−20
−117%
|
Horizon Zero Dawn | 46
+64.3%
|
27−30
−64.3%
|
Metro Exodus | 35
+59.1%
|
21−24
−59.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 17
−29.4%
|
21−24
+29.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 38
+65.2%
|
21−24
−65.2%
|
Watch Dogs: Legion | 22
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 19
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18
+80%
|
10−11
−80%
|
Battlefield 5 | 27−30
+26.1%
|
21−24
−26.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
Cyberpunk 2077 | 13
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Far Cry 5 | 31
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
Far Cry New Dawn | 14
−50%
|
21−24
+50%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+17.9%
|
27−30
−17.9%
|
Hitman 3 | 22
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
Horizon Zero Dawn | 34
+21.4%
|
27−30
−21.4%
|
Metro Exodus | 27
+22.7%
|
21−24
−22.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 15
−46.7%
|
21−24
+46.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 25
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
Watch Dogs: Legion | 14
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 23
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
Cyberpunk 2077 | 11
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Far Cry 5 | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+17.9%
|
27−30
−17.9%
|
Horizon Zero Dawn | 22
−27.3%
|
27−30
+27.3%
|
Metro Exodus | 24
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14
−57.1%
|
21−24
+57.1%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
Hitman 3 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Cyberpunk 2077 | 7
+75%
|
4−5
−75%
|
Far Cry 5 | 16
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
Metro Exodus | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
+171%
|
7−8
−171%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 19
+0%
|
18−20
+0%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Hitman 3 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Battlefield 5 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Metro Exodus | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
W ten sposób Iris Xe Graphics G7 96EUs i GTX 560 Ti konkurują w popularnych grach:
- Iris Xe Graphics G7 96EUs jest 19% szybszy w 900p
- GTX 560 Ti jest 115% szybszy w 1080p
- Iris Xe Graphics G7 96EUs jest 33% szybszy w 1440p
- Iris Xe Graphics G7 96EUs jest 30% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, Iris Xe Graphics G7 96EUs jest 171% szybszy.
- w Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i Epic Preset, GTX 560 Ti jest 57% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Iris Xe Graphics G7 96EUs wyprzedza 61 testach (85%)
- GTX 560 Ti wyprzedza 8 testach (11%)
- jest remis w 3 testach (4%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 9.40 | 7.86 |
Nowość | 15 sierpnia 2020 | 25 stycznia 2011 |
Proces technologiczny | 10 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 28 Wat | 170 Wat |
Model Iris Xe Graphics G7 96EUs to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 560 Ti.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Iris Xe Graphics G7 96EUs jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce GTX 560 Ti - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Xe Graphics G7 96EUs i GeForce GTX 560 Ti - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.