Quadro P5200 vs RTX A1000 Mobile
Łączny wynik wydajności
Quadro P5200 przewyższa RTX A1000 Mobile o znaczny 38% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P5200 i RTX A1000 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 163 | 222 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 3.41 | brak danych |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2022) |
Kryptonim | GP104 | GA107 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
Data wydania | 11 stycznia 2017 (7 lat temu) | 30 marca 2022 (2 lata temu) |
Cena teraz | $3894 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P5200 i RTX A1000 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P5200 i RTX A1000 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 2048 |
Częstotliwość rdzenia | 1316 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 1569 MHz | 1140 MHz |
Ilość tranzystorów | 7,200 million | brak danych |
Proces technologiczny | 16 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 95 Watt (35 - 95 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 279.4 | 72.96 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P5200 i RTX A1000 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | medium sized |
Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P5200 i RTX A1000 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7216 MHz | 14000 MHz |
Przepustowość pamięci | 230.4 GB/s | 176.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P5200 i RTX A1000 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P5200 i RTX A1000 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P5200 i RTX A1000 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 6.1 | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P5200 i RTX A1000 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro P5200 przewyższa RTX A1000 Mobile o 38% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro P5200 przewyższa RTX A1000 Mobile o 66% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro P5200 przewyższa RTX A1000 Mobile o 13% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro P5200 przewyższa RTX A1000 Mobile o 63% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro P5200 przewyższa RTX A1000 Mobile o 50% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro P5200 i RTX A1000 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 124
+90.8%
| 65
−90.8%
|
1440p | 30−35
+20%
| 25
−20%
|
4K | 58
+45%
| 40−45
−45%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 50−55
−13%
|
61
+13%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+28.3%
|
45−50
−28.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+10%
|
50
−10%
|
Battlefield 5 | 100−110
+35.5%
|
75−80
−35.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+37.3%
|
50−55
−37.3%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+8%
|
50
−8%
|
Far Cry 5 | 70−75
+25%
|
55−60
−25%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
+31.7%
|
60−65
−31.7%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+32.4%
|
70−75
−32.4%
|
Hitman 3 | 75−80
−6.3%
|
84
+6.3%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+46.8%
|
75−80
−46.8%
|
Metro Exodus | 85−90
+27.9%
|
65−70
−27.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 80−85
+30.6%
|
60−65
−30.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−110
−5.8%
|
109
+5.8%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−5.1%
|
62
+5.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+28.3%
|
45−50
−28.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+66.7%
|
33
−66.7%
|
Battlefield 5 | 100−110
+35.5%
|
75−80
−35.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+37.3%
|
50−55
−37.3%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+45.9%
|
37
−45.9%
|
Far Cry 5 | 70−75
−2.9%
|
72
+2.9%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
+31.7%
|
60−65
−31.7%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+32.4%
|
70−75
−32.4%
|
Hitman 3 | 75−80
+41.1%
|
55−60
−41.1%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+46.8%
|
75−80
−46.8%
|
Metro Exodus | 85−90
+27.9%
|
65−70
−27.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 80−85
+30.6%
|
60−65
−30.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 36
−22.2%
|
44
+22.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 118
+38.8%
|
85
−38.8%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+9.3%
|
54
−9.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+28.3%
|
45−50
−28.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+120%
|
25
−120%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+37.3%
|
50−55
−37.3%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+86.2%
|
29
−86.2%
|
Far Cry 5 | 70−75
+25%
|
55−60
−25%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+32.4%
|
70−75
−32.4%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+46.8%
|
75−80
−46.8%
|
Metro Exodus | 85−90
+27.9%
|
65−70
−27.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+51.2%
|
43
−51.2%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+127%
|
26
−127%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 80−85
+30.6%
|
60−65
−30.6%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
+36.4%
|
40−45
−36.4%
|
Far Cry New Dawn | 70−75
+47.9%
|
45−50
−47.9%
|
Hitman 3 | 40−45
+33.3%
|
30−35
−33.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+40%
|
24−27
−40%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+54.5%
|
22
−54.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+48.4%
|
30−35
−48.4%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
Far Cry 5 | 55−60
+43.6%
|
35−40
−43.6%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+42.6%
|
45−50
−42.6%
|
Metro Exodus | 60−65
+36.4%
|
40−45
−36.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+48%
|
50−55
−48%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
+52.9%
|
17
−52.9%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 50−55
+22.7%
|
40−45
−22.7%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
Hitman 3 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+46.2%
|
24−27
−46.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 26
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+84%
|
24−27
−84%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Battlefield 5 | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+41.9%
|
30−35
−41.9%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+46.2%
|
24−27
−46.2%
|
Metro Exodus | 30−35
+45.5%
|
21−24
−45.5%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+40%
|
20−22
−40%
|
W ten sposób Quadro P5200 i RTX A1000 Mobile konkurują w popularnych grach:
- Quadro P5200 jest 91% szybszy w 1080p
- Quadro P5200 jest 20% szybszy w 1440p
- Quadro P5200 jest 45% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Quadro P5200 jest 127% szybszy niż RTX A1000 Mobile.
- W Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RTX A1000 Mobile jest 22% szybszy niż Quadro P5200.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Quadro P5200 wyprzedza 66 testach (92%)
- RTX A1000 Mobile wyprzedza 6 testach (8%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 31.77 | 23.09 |
Nowość | 11 stycznia 2017 | 30 marca 2022 |
Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 4 GB |
Proces technologiczny | 16 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 95 Wat |
Model Quadro P5200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on RTX A1000 Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P5200 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a RTX A1000 Mobile - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P5200 i RTX A1000 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.