Quadro P5200 vs T1000
Punteggio di prestazione combinato
P5200 supera T1000 di un impressionante 87% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P5200 e di Quadro T1000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 163 | 300 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 3.41 | 8.55 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
| Nome in codice | GP104 | TU117 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 11 gennaio 2017 (7 anni fa) | 27 maggio 2019 (5 anni fa) |
| Prezzo odierno | $3894 | $920 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Quadro T1000 ha il 151% di rapporto qualità/prezzo migliore di Quadro P5200.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Quadro P5200 e Quadro T1000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P5200 e Quadro T1000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2560 | non disponibile |
| Frequenza di nucleo | 1316 MHz | 1395 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1569 MHz | 1455 MHz |
| Numero di transistori | 7,200 million | 4,700 million |
| Processo tecnologico | 16 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 150 Watt | 50 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 279.4 | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P5200 e Quadro T1000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P5200 e Quadro T1000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | non disponibile |
| Spazio massimo di memoria | 16 GB | non disponibile |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | non disponibile |
| Frequenza di memoria | 7216 MHz | 8000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 230.4 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P5200 e Quadro T1000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P5200 e Quadro T1000. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Quadro P5200 e Quadro T1000, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12.0 (12_1) |
| Modello di shader | 6.4 | non disponibile |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | non disponibile |
| Vulkan | 1.2.131 | non disponibile |
| CUDA | 6.1 | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P5200 e Quadro T1000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
P5200 supera T1000 del 87% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il P5200 supera il T1000 del 87% nel Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Copertura di riferimento: 9%
Il P5200 supera il T1000 del 23% nel GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
Copertura di riferimento: 5%
Il P5200 supera il T1000 del 70% nel GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Copertura di riferimento: 4%
Il P5200 supera il T1000 del 33% nel GeekBench 5 CUDA.
Test in giochi
I risultati di Quadro P5200 e Quadro T1000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 124
+90.8%
| 65−70
−90.8%
|
| 4K | 58
+93.3%
| 30−35
−93.3%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+100%
|
27−30
−100%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+87.3%
|
55−60
−87.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+100%
|
35−40
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+100%
|
27−30
−100%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+100%
|
35−40
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+108%
|
40−45
−108%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+96%
|
50−55
−96%
|
| Hitman 3 | 75−80
+97.5%
|
40−45
−97.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+88.3%
|
60−65
−88.3%
|
| Metro Exodus | 85−90
+93.3%
|
45−50
−93.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+103%
|
40−45
−103%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+87.3%
|
55−60
−87.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+87.3%
|
55−60
−87.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+100%
|
35−40
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+100%
|
27−30
−100%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+100%
|
35−40
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+108%
|
40−45
−108%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+96%
|
50−55
−96%
|
| Hitman 3 | 75−80
+97.5%
|
40−45
−97.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+88.3%
|
60−65
−88.3%
|
| Metro Exodus | 85−90
+93.3%
|
45−50
−93.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+103%
|
40−45
−103%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 36
+100%
|
18−20
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 118
+96.7%
|
60−65
−96.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+100%
|
35−40
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+100%
|
27−30
−100%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+100%
|
35−40
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+96%
|
50−55
−96%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+88.3%
|
60−65
−88.3%
|
| Metro Exodus | 85−90
+93.3%
|
45−50
−93.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+117%
|
30−33
−117%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+103%
|
40−45
−103%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+100%
|
30−33
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 70−75
+103%
|
35−40
−103%
|
| Hitman 3 | 40−45
+110%
|
21−24
−110%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+107%
|
27−30
−107%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+117%
|
30−33
−117%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+91.4%
|
35−40
−91.4%
|
| Metro Exodus | 60−65
+100%
|
30−33
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+111%
|
35−40
−111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 50−55
+100%
|
27−30
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+117%
|
18−20
−117%
|
| Hitman 3 | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 26
+117%
|
12−14
−117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+110%
|
21−24
−110%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
| Metro Exodus | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
È così che Quadro P5200 e Quadro T1000 competono nei giochi popolari:
- Quadro P5200 è 91% più veloce in 1080p
- Quadro P5200 è 93% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 31.77 | 16.98 |
| Novità | 11 gennaio 2017 | 27 maggio 2019 |
| Processo tecnologico | 16 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 150 watt | 50 watt |
Il modello Quadro P5200 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro T1000 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro P5200 è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Quadro T1000 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P5200 e Quadro T1000, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
