Quadro P5200対GeForce GTX 1660

性能のランキングでの位	164	171
人気順の場所	トップ100圏外	43
お得感	3.41	25.02
アーキテクチャー	Pascal (2016−2021)	Turing (2018−2021)
コードネーム	GP104	Turing TU116
タイプ	モバイルワークステーション向けの	デスクトップの
発売日	11 １月 2017(7年前)	14 ３月 2019(5年前)
発売価格（MSRP）	データなし	$219
今の価格	$3894	$252 (1.2x)

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

GTX 1660はQuadro P5200より634%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro P5200とGeForce GTX 1660の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro P5200とGeForce GTX 1660の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	2560	1408
コア周波数	1316 MHz	1530 MHz
Boost周波数	1569 MHz	1785 MHz
トランジスタの数	7,200 million	6,600 million
技術プロセス	16 nm	12 nm
消費電力（TDP）	150 Watt	120 Watt
テクスチャリングの速度	279.4	157.1

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro P5200とGeForce GTX 1660の互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズ	large	データなし
インターフェース	MXM-B (3.0)	PCIe 3.0 x16
長さ	データなし	229 mm
幅	データなし	2-slot
補助電源コネクタ	なし	1x 8-pin

メモリー

Quadro P5200とGeForce GTX 1660にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR5	GDDR5
最大メモリー容量	16 ギガバイト	6 ギガバイト
メモリーのバスの幅	256 Bit	192 Bit
メモリー周波数	7216 MHz	8000 MHz
メモリー帯域幅	230.4 ギガバイト/s	192.1 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-

ビデオ出力

Quadro P5200とGeForce GTX 1660で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	No outputs	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI	データなし	+

テクノロジー

Quadro P5200とGeForce GTX 1660にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus

データなし

APIサポート

Quadro P5200とGeForce GTX 1660にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 (12_1)	12 (12_1)
シェーダーモデル	6.4	6.5
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	1.2.131	1.2.131
CUDA	6.1	7.5

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro P5200とGeForce GTX 1660のテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Quadro P5200 31.74
+5.2%

GTX 1660 30.18

Quadro P5200は、ベンチマークを合わせた結果、GeForce GTX 1660を5%上回るパフォーマンスを発揮しています。

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

Quadro P5200 12293
+5.2%

GTX 1660 11690

Quadro P5200は、PassmarkにおいてGeForce GTX 1660を5%上回る。

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

ベンチマークのカバー率 17%

Quadro P5200 65844

GTX 1660 71229
+8.2%

GeForce GTX 1660は、3DMark Vantage PerformanceにおいてQuadro P5200を8%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

Quadro P5200 25100
+18.8%

GTX 1660 21131

Quadro P5200は、3DMark 11 Performance GPUにおいてGeForce GTX 1660を19%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

Quadro P5200 18467
+31.4%

GTX 1660 14055

Quadro P5200は、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてGeForce GTX 1660を31%上回る。

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 14%

Quadro P5200 106328
+31.4%

GTX 1660 80889

Quadro P5200は、3DMark Cloud Gate GPUにおいてGeForce GTX 1660を31%上回る。

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 9%

Quadro P5200 41715

GTX 1660 57151
+37%

GeForce GTX 1660は、GeekBench 5 OpenCLにおいてQuadro P5200を37%上回る。

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。このバリエーションでは、AMD＆KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 5%

Quadro P5200 51548

GTX 1660 55668
+8%

GeForce GTX 1660は、GeekBench 5 VulkanにおいてQuadro P5200を8%上回る。

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 4%

Quadro P5200 45689

GTX 1660 60172
+31.7%

GeForce GTX 1660は、GeekBench 5 CUDAにおいてQuadro P5200を32%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

ベンチマークのカバー率 3%

Quadro P5200 146
+21.4%

GTX 1660 120

Quadro P5200は、SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04においてGeForce GTX 1660を21%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

ベンチマークのカバー率 3%

Quadro P5200 206
+318%

GTX 1660 49

Quadro P5200は、SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03においてGeForce GTX 1660を318%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

ベンチマークのカバー率 3%

Quadro P5200 216
+2409%

GTX 1660 9

Quadro P5200は、SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02においてGeForce GTX 1660を2409%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

ベンチマークのカバー率 3%

Quadro P5200 193
+224%

GTX 1660 60

Quadro P5200は、SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04においてGeForce GTX 1660を224%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

ベンチマークのカバー率 3%

Quadro P5200 156
+286%

GTX 1660 40

Quadro P5200は、SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01においてGeForce GTX 1660を286%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

ベンチマークのカバー率 3%

Quadro P5200 79
+193%

GTX 1660 27

Quadro P5200は、SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01においてGeForce GTX 1660を193%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

ベンチマークのカバー率 3%

Quadro P5200 75
+19.1%

GTX 1660 63

Quadro P5200は、SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01においてGeForce GTX 1660を19%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのQuadro P5200およびGeForce GTX 1660のテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD	119 +38.4%	86 −38.4%
1440p	50−55 +4.2%	48 −4.2%
4K	48 +71.4%	28 −71.4%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

50−55

−31.5%

71
+31.5%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	55−60 +3.5%	55−60 −3.5%
Assassin's Creed Valhalla	55−60 −5.4%	59 +5.4%
Battlefield 5	95−100 +4.3%	90−95 −4.3%
Call of Duty: Modern Warfare	85−90 −31.8%	112 +31.8%
Cyberpunk 2077	50−55 −7.4%	58 +7.4%
Far Cry 5	80−85 −22%	100 +22%
Far Cry New Dawn	80−85 −18.8%	95 +18.8%
Forza Horizon 4	100−110 −30.7%	132 +30.7%
Hitman 3	95−100 −11.1%	110 +11.1%
Horizon Zero Dawn	65−70 −20.6%	82 +20.6%
Red Dead Redemption 2	50−55 −43.1%	73 +43.1%
Shadow of the Tomb Raider	91 −2.2%	93 +2.2%
Watch Dogs: Legion	60−65 −30%	78 +30%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	55−60 +3.5%	55−60 −3.5%
Assassin's Creed Valhalla	55−60 +33.3%	42 −33.3%
Battlefield 5	95−100 +4.3%	90−95 −4.3%
Call of Duty: Modern Warfare	85−90 +0%	85 +0%
Cyberpunk 2077	50−55 +14.9%	47 −14.9%
Far Cry 5	80−85 −12.2%	92 +12.2%
Far Cry New Dawn	80−85 −11.3%	89 +11.3%
Forza Horizon 4	100−110 −21.8%	123 +21.8%
Hitman 3	95−100 +10%	90 −10%
Horizon Zero Dawn	65−70 +11.5%	61 −11.5%
Metro Exodus	55−60 −3.6%	57 +3.6%
Red Dead Redemption 2	50−55 +27.5%	40 −27.5%
Shadow of the Tomb Raider	78 +0%	78 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	118 +15.7%	102 −15.7%
Watch Dogs: Legion	60−65 −10%	66 +10%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	55−60 +3.5%	55−60 −3.5%
Assassin's Creed Valhalla	55−60 +51.4%	37 −51.4%
Battlefield 5	95−100 +4.3%	90−95 −4.3%
Cyberpunk 2077	50−55 +35%	40 −35%
Far Cry 5	80−85 −4.9%	86 +4.9%
Far Cry New Dawn	80−85 −2.5%	82 +2.5%
Forza Horizon 4	100−110 +3.1%	98 −3.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	65 +14%	57 −14%
Watch Dogs: Legion	60−65 +107%	29 −107%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare	50−55 −11.8%	57 +11.8%
Hitman 3	55−60 −1.8%	57 +1.8%
Horizon Zero Dawn	40−45 +7.5%	40 −7.5%
Metro Exodus	30−35 +0%	33 +0%
Red Dead Redemption 2	24−27 +0%	25 +0%
Shadow of the Tomb Raider	45−50 −6.7%	48 +6.7%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	35−40 +6.1%	30−35 −6.1%
Assassin's Creed Valhalla	30−35 +25.9%	27 −25.9%
Battlefield 5	65−70 +4.5%	65−70 −4.5%
Cyberpunk 2077	21−24 −4.3%	24 +4.3%
Far Cry 5	55−60 −5.4%	59 +5.4%
Far Cry New Dawn	60−65 +3.4%	59 −3.4%
Forza Horizon 4	65−70 −15.2%	76 +15.2%
The Witcher 3: Wild Hunt	40−45 +7.7%	35−40 −7.7%
Watch Dogs: Legion	27−30 +42.1%	19 −42.1%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare	27−30 −18.5%	32 +18.5%
Hitman 3	30−35 +0%	31 +0%
Horizon Zero Dawn	21−24 +100%	11 −100%
Metro Exodus	21−24 +5%	20 −5%
Red Dead Redemption 2	16−18 +6.3%	16−18 −6.3%
Shadow of the Tomb Raider	26 +8.3%	24 −8.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	46 +31.4%	35 −31.4%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	21−24 +5%	20−22 −5%
Assassin's Creed Valhalla	18−20 +26.7%	15 −26.7%
Battlefield 5	35−40 +5.6%	35−40 −5.6%
Cyberpunk 2077	9−10 −11.1%	10 +11.1%
Far Cry 5	27−30 −7.1%	30 +7.1%
Far Cry New Dawn	30−35 +3.2%	31 −3.2%
Forza Horizon 4	40−45 −13.6%	50 +13.6%
Watch Dogs: Legion	14−16 +25%	12 −25%

これが人気ゲームでのQuadro P5200とGTX 1660の競争である：

Quadro P5200は1080pにおいてGTX 1660より38.4%速い。
Quadro P5200は1440pにおいてGTX 1660より4.2%速い。
Quadro P5200は4KにおいてGTX 1660より71.4%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：

Watch Dogs: Legionにおいて、1080pの解像度とUltra Presetを使用すると、Quadro P5200はGTX 1660よりも107%速い。
Red Dead Redemption 2において、1080pの解像度とMedium Presetを使用すると、GTX 1660はQuadro P5200よりも43.1%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである：

34テストでQuadro P5200が先行（50%）。
29テストでGTX 1660が先行（43%）。
5テスト（7%）は引き分け。

メリットとデメリット

性能評価	31.74	30.18
ノベルティ	11 １月 2017	14 ３月 2019
最大メモリー容量	16 ギガバイト	6 ギガバイト
プロセス	16 nm	12 nm
消費電力（TDP）	150 ワット	120 ワット