Quadro P5200対NVIDIA GeForce GTX 1660

性能のランキングでの位	182	191
人気順の場所	トップ100圏外	44
費用対効果評価	データなし	46.05
電力効率	21.57	17.40
アーキテクチャー	Pascal (2016−2021)	Turing (2018−2022)
コードネーム	GP104	TU116
タイプ	モバイルワークステーション向けの	デスクトップの
発売日	21 ２月 2018(6年前)	14 ３月 2019(5年前)
発売価格（MSRP）	データなし	$219

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro P5200とGeForce GTX 1660の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro P5200とGeForce GTX 1660の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	2560	1408
コア周波数	1556 MHz	1530 MHz
Boost周波数	1746 MHz	1785 MHz
トランジスタの数	7,200 million	6,600 million
技術プロセス	16 nm	12 nm
消費電力（TDP）	100 Watt	120 Watt
テクスチャリングの速度	279.4	157.1
浮動小数点性能	8.94 TFLOPS	5.027 TFLOPS
ROPs	64	48
TMUs	160	88

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro P5200とGeForce GTX 1660の互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

ノートパソコンのサイズ	large	データなし
インターフェース	MXM-B (3.0)	PCIe 3.0 x16
長さ	データなし	229 mm
幅	データなし	2-slot
補助電源コネクタ	なし	1x 8-pin

VRAMの容量とタイプ

Quadro P5200とGeForce GTX 1660にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR5	GDDR5
最大メモリー容量	16 ギガバイト	6 ギガバイト
メモリーのバスの幅	256 Bit	192 Bit
メモリー周波数	1800 MHz	2001 MHz
メモリー帯域幅	230.4 ギガバイト/s	192.1 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-

接続性と出力

Quadro P5200とGeForce GTX 1660で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	No outputs	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI	-	+

対応技術

Quadro P5200とGeForce GTX 1660にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus

API互換性

Quadro P5200とGeForce GTX 1660にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 (12_1)	12 (12_1)
シェーダーモデル	6.4	6.5
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	1.2.131	1.2.131
CUDA	6.1	7.5

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro P5200とGeForce GTX 1660のテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Quadro P5200 29.91
+3.3%

GTX 1660 28.95

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Quadro P5200 12045
+3.3%

GTX 1660 11660

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

Quadro P5200 25100
+19.2%

GTX 1660 21064

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

Quadro P5200 65844

GTX 1660 71229
+8.2%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

Quadro P5200 18467
+30.4%

GTX 1660 14164

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

Quadro P5200 106328
+30.1%

GTX 1660 81755

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

Quadro P5200 44354

GTX 1660 57928
+30.6%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。このバリエーションでは、AMD＆KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

Quadro P5200 45615

GTX 1660 56067
+22.9%

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

Quadro P5200 45689

GTX 1660 60172
+31.7%

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

Quadro P5200 146
+21.4%

GTX 1660 120

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

Quadro P5200 206
+318%

GTX 1660 49

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

Quadro P5200 216
+2409%

GTX 1660 9

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

Quadro P5200 193
+224%

GTX 1660 60

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

Quadro P5200 156
+286%

GTX 1660 40

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

Quadro P5200 79
+193%

GTX 1660 27

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

Quadro P5200 75
+19.1%

GTX 1660 63

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro P5200およびGeForce GTX 1660のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD	114 +35.7%	84 −35.7%
1440p	50−55 −2%	51 +2%
4K	46 +70.4%	27 −70.4%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p	データなし	2.61
1440p	データなし	4.29
4K	データなし	8.11

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	60−65 −18%	72 +18%
Cyberpunk 2077	65−70 −9.2%	71 +9.2%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	90−95 +2.2%	85−90 −2.2%
Counter-Strike 2	60−65 +8.9%	56 −8.9%
Cyberpunk 2077	65−70 +18.2%	55 −18.2%
Forza Horizon 4	140−150 +9.1%	132 −9.1%
Forza Horizon 5	80−85 −4.9%	86 +4.9%
Metro Exodus	75−80 −20.3%	95 +20.3%
Red Dead Redemption 2	65−70 −72.3%	112 +72.3%
Valorant	120−130 −10.4%	138 +10.4%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	90−95 +2.2%	85−90 −2.2%
Counter-Strike 2	60−65 +27.1%	48 −27.1%
Cyberpunk 2077	65−70 +44.4%	45 −44.4%
Dota 2	100−110 −44.2%	150 +44.2%
Far Cry 5	85−90 −66.7%	145 +66.7%
Fortnite	140−150 +2.1%	140−150 −2.1%
Forza Horizon 4	140−150 +30.9%	110 −30.9%
Forza Horizon 5	80−85 +30.2%	63 −30.2%
Grand Theft Auto V	100−110 −11.7%	115 +11.7%
Metro Exodus	75−80 +19.7%	66 −19.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	216 +0%	216 +0%
Red Dead Redemption 2	65−70 +62.5%	40 −62.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	100−110 +3.9%	100−110 −3.9%
Valorant	120−130 +92.3%	65 −92.3%
World of Tanks	270−280 +0.4%	270−280 −0.4%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	90−95 +2.2%	85−90 −2.2%
Counter-Strike 2	60−65 +41.9%	43 −41.9%
Cyberpunk 2077	65−70 +71.1%	38 −71.1%
Dota 2	100−110 −89.4%	197 +89.4%
Far Cry 5	85−90 +2.4%	85−90 −2.4%
Forza Horizon 4	140−150 +51.6%	95 −51.6%
Forza Horizon 5	80−85 +39%	59 −39%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	84 −111%	170−180 +111%
Valorant	120−130 +8.7%	115 −8.7%

1440p
High Preset

Dota 2	55−60 +5.8%	52 −5.8%
Grand Theft Auto V	55−60 +7.7%	52 −7.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	140−150 +13.2%	129 −13.2%
Red Dead Redemption 2	30−33 +20%	25 −20%
World of Tanks	200−210 +3.1%	190−200 −3.1%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	60−65 +1.7%	60−65 −1.7%
Cyberpunk 2077	27−30 +26.1%	23 −26.1%
Far Cry 5	95−100 +4.3%	90−95 −4.3%
Forza Horizon 4	85−90 +29.9%	67 −29.9%
Forza Horizon 5	50−55 +27.5%	40 −27.5%
Metro Exodus	70−75 +18.6%	59 −18.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	50−55 +4.2%	45−50 −4.2%
Valorant	90−95 +25%	72 −25%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	12−14 +9.1%	10−12 −9.1%
Dota 2	55−60 +16.3%	49 −16.3%
Grand Theft Auto V	55−60 +16.3%	49 −16.3%
Metro Exodus	24−27 +25%	20 −25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	93 +14.8%	81 −14.8%
Red Dead Redemption 2	20−22 +5.3%	18−20 −5.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	55−60 +16.3%	49 −16.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	35−40 +6.1%	30−35 −6.1%
Counter-Strike 2	12−14 +100%	6 −100%
Cyberpunk 2077	12−14 +20%	10 −20%
Dota 2	55−60 −52.6%	87 +52.6%
Far Cry 5	40−45 +2.4%	40−45 −2.4%
Fortnite	40−45 +2.5%	40−45 −2.5%
Forza Horizon 4	50−55 +38.9%	36 −38.9%
Forza Horizon 5	27−30 +27.3%	22 −27.3%
Valorant	45−50 +21.1%	38 −21.1%

これが人気ゲームでのQuadro P5200とGTX 1660の競争である：

Quadro P5200は1080pでは36%速い。
GTX 1660は1440pでは2%速い。
Quadro P5200は4Kでは70%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：

Counter-Strike 2では、4Kの解像度とUltra Presetで、Quadro P5200の方が100%速い。
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDSでは、1080pの解像度とUltra Presetで、GTX 1660の方が111%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである：

50テストでQuadro P5200が先行（79%）。
12テストでGTX 1660が先行（19%）。
1テスト（2%）は引き分け。

長所と短所のまとめ

性能評価	29.91	28.95
ノベルティ	21 ２月 2018	14 ３月 2019
最大メモリー容量	16 ギガバイト	6 ギガバイト
プロセス	16 nm	12 nm
消費電力（TDP）	100 ワット	120 ワット