Quadro P500 vs T1000 (mobilna)
Łączny wynik wydajności
T1000 (mobilna) przewyższa P500 o aż 300% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P500 i Quadro T1000 (mobilna), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 645 | 302 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 2.48 | 4.14 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | GP108 | N19P-Q1 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 14 listopada 2017 (6 lat temu) | 27 maja 2019 (5 lat temu) |
Cena teraz | $300 | $1890 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
T1000 (mobilna) ma 67% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro P500.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P500 i Quadro T1000 (mobilna): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P500 i Quadro T1000 (mobilna), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 256 | 768 |
Częstotliwość rdzenia | 1455 MHz | 1395 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1519 MHz | 1455 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,800 million | 4,700 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 18 Watt | 50 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 21.25 | 69.84 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 679.9 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P500 i Quadro T1000 (mobilna) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | medium sized |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P500 i Quadro T1000 (mobilna): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 5012 MHz | 8000 MHz |
Przepustowość pamięci | 32.1 GB/s | 128.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P500 i Quadro T1000 (mobilna). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 3x mini-DisplayPort | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P500 i Quadro T1000 (mobilna), włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12.1 | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.0.1 | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P500 i Quadro T1000 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
T1000 (mobilna) przewyższa P500 o 300% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
T1000 (mobilna) przewyższa P500 o 300% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
T1000 (mobilna) przewyższa P500 o 276% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
T1000 (mobilna) przewyższa P500 o 287% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
T1000 (mobilna) przewyższa P500 o 317% w 3DMark Cloud Gate GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
T1000 (mobilna) przewyższa P500 o 296% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
T1000 (mobilna) przewyższa P500 o 220% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
T1000 (mobilna) przewyższa P500 o 205% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
T1000 (mobilna) przewyższa P500 o 1600% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
T1000 (mobilna) przewyższa P500 o 296% w SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Pokrycie benchmarku: 2%
T1000 (mobilna) przewyższa P500 o 220% w SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Creo
Pokrycie benchmarku: 2%
T1000 (mobilna) przewyższa P500 o 204% w SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Energy
Pokrycie benchmarku: 2%
T1000 (mobilna) przewyższa P500 o 1600% w SPECviewperf 12 - Energy.
Testy w grach
Wyniki Quadro P500 i Quadro T1000 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 21
−205%
| 64
+205%
|
4K | 12−14
−300%
| 48
+300%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−586%
|
48
+586%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−833%
|
27−30
+833%
|
Battlefield 5 | 10−11
−450%
|
55−60
+450%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−489%
|
53
+489%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
Far Cry 5 | 15
−227%
|
49
+227%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−370%
|
45−50
+370%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−273%
|
55−60
+273%
|
Hitman 3 | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−189%
|
55−60
+189%
|
Metro Exodus | 8−9
−938%
|
83
+938%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−509%
|
67
+509%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−220%
|
45−50
+220%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−520%
|
30−35
+520%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−514%
|
43
+514%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−833%
|
27−30
+833%
|
Battlefield 5 | 10−11
−450%
|
55−60
+450%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−467%
|
51
+467%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
Far Cry 5 | 14−16
−393%
|
69
+393%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−130%
|
23
+130%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−273%
|
55−60
+273%
|
Hitman 3 | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−189%
|
55−60
+189%
|
Metro Exodus | 8−9
−475%
|
46
+475%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−427%
|
58
+427%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−53.3%
|
23
+53.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−350%
|
63
+350%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−520%
|
30−35
+520%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−314%
|
29
+314%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−833%
|
27−30
+833%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−256%
|
32
+256%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
Far Cry 5 | 8
−288%
|
31
+288%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−273%
|
55−60
+273%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−189%
|
55−60
+189%
|
Metro Exodus | 8−9
−438%
|
43
+438%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−338%
|
35
+338%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−520%
|
30−35
+520%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−355%
|
50
+355%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
−313%
|
30−35
+313%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−433%
|
30−35
+433%
|
Hitman 3 | 2−3
−1150%
|
24−27
+1150%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Far Cry 5 | 6−7
−367%
|
27−30
+367%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−357%
|
30−35
+357%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−240%
|
30−35
+240%
|
Metro Exodus | 0−1 | 30−35 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
Hitman 3 | 0−1 | 12−14 |
Horizon Zero Dawn | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
Forza Horizon 4 | 3−4
−667%
|
21−24
+667%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
Metro Exodus | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
W ten sposób Quadro P500 i T1000 (mobilna) konkurują w popularnych grach:
- T1000 (mobilna) jest 205% szybszy w 1080p
- T1000 (mobilna) jest 300% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Hitman 3, z rozdzielczością 1440p i High Preset, T1000 (mobilna) jest 1150% szybszy niż Quadro P500.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, T1000 (mobilna) przewyższył Quadro P500 we wszystkich 65 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 4.23 | 16.92 |
Nowość | 14 listopada 2017 | 27 maja 2019 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 18 Wat | 50 Wat |
Model Quadro T1000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P500.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P500 i Quadro T1000 (mobilna) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.