Radeon R9 M395 vs GeForce GTX 880M
Łączny wynik wydajności
Radeon R9 M395 przewyższa GeForce GTX 880M o 33% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 M395 i GeForce GTX 880M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 360 | 422 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 1.99 | 0.93 |
| Architektura | GCN (2011−2017) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | brak danych | N15E-GX-A2 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 9 czerwca 2015 (8 lat temu) | 12 marca 2014 (10 lat temu) |
| Cena teraz | $1288 | $1544 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
R9 M395 ma 114% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 880M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon R9 M395 i GeForce GTX 880M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 M395 i GeForce GTX 880M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 1536 |
| Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 1536 |
| Częstotliwość rdzenia | 834 MHz | 954 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 993 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5000 Million | 3,540 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 122 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 127.1 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 3,050 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon R9 M395 i GeForce GTX 880M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Magistrala | PCIe 3.0 | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
| Interfejs | brak danych | MXM-B (3.0) |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
| Obsługa SLI | brak danych | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 M395 i GeForce GTX 880M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Standardowa ilość pamięci | brak danych | GDDR5 |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1250 MHz | Up to 2500 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 160.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 M395 i GeForce GTX 880M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
| Eyefinity | 1 | brak danych |
| Obsługa sygnału eDP 1.2 | brak danych | Up to 3840x2160 |
| Obsługa sygnału LVDS | brak danych | Up to 1920x1200 |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | brak danych | Up to 2048x1536 |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | brak danych | Up to 3840x2160 |
| HDMI | brak danych | + |
| Ochrona treści HDCP | brak danych | + |
| 7.1-kanałowy dźwięk HD przez HDMI | brak danych | + |
| Strumieniowe przesyłanie dźwięku TrueHD i DTS-HD | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 M395 i GeForce GTX 880M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | - | brak danych |
| Enduro | - | brak danych |
| FreeSync | 1 | brak danych |
| HD3D | + | brak danych |
| PowerTune | + | brak danych |
| DualGraphics | 1 | brak danych |
| TrueAudio | + | brak danych |
| ZeroCore | + | brak danych |
| Przełączalna grafika | 1 | brak danych |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | brak danych | + |
| Optimus | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 M395 i GeForce GTX 880M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | brak danych | 5.1 |
| OpenGL | 4.4 | 4.5 |
| OpenCL | brak danych | 1.1 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| Mantle | + | brak danych |
| CUDA | brak danych | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon R9 M395 i GeForce GTX 880M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon R9 M395 przewyższa GeForce GTX 880M o 33% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon R9 M395 przewyższa GeForce GTX 880M o 33% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon R9 M395 przewyższa GeForce GTX 880M o 1% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon R9 M395 przewyższa GeForce GTX 880M o 12% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 880M przewyższa Radeon R9 M395 o 4% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon R9 M395 i GeForce GTX 880M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 170−180
+25.9%
| 135
−25.9%
|
| Full HD | 75−80
+29.3%
| 58
−29.3%
|
| 4K | 30−35
+30.4%
| 23
−30.4%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+35%
|
20−22
−35%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+33.3%
|
30−35
−33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+30.8%
|
24−27
−30.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+34.6%
|
24−27
−34.6%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+35.3%
|
30−35
−35.3%
|
| Hitman 3 | 35−40
+40%
|
24−27
−40%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+35%
|
20−22
−35%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+35%
|
20−22
−35%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+33.3%
|
30−35
−33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+30.8%
|
24−27
−30.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+34.6%
|
24−27
−34.6%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+35.3%
|
30−35
−35.3%
|
| Hitman 3 | 35−40
+40%
|
24−27
−40%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+35%
|
20−22
−35%
|
| Metro Exodus | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−25.9%
|
34
+25.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+35%
|
20−22
−35%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+33.3%
|
30−35
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+34.6%
|
24−27
−34.6%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+35.3%
|
30−35
−35.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+42.1%
|
19
−42.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Hitman 3 | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
| Metro Exodus | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Battlefield 5 | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Hitman 3 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Metro Exodus | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Battlefield 5 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
W ten sposób R9 M395 i GTX 880M konkurują w popularnych grach:
- R9 M395 jest o 25.9% szybszy niż GTX 880M w 900p.
- R9 M395 jest o 29.3% szybszy niż GTX 880M w 1080p.
- R9 M395 jest o 30.4% szybszy niż GTX 880M w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, R9 M395 jest 100% szybszy niż GTX 880M.
- W The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 880M jest 25.9% szybszy niż R9 M395.
Podsumowując, w popularnych grach:
- R9 M395 wyprzedza 67 testach (99%)
- GTX 880M wyprzedza 1 teście (1%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 12.97 | 9.77 |
| Nowość | 9 czerwca 2015 | 12 marca 2014 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
Model Radeon R9 M395 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 880M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 M395 i GeForce GTX 880M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
