Iris Xe MAX Graphics vs Radeon 780M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Iris Xe MAX Graphics i Radeon 780M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Radeon 780M przewyższa Iris Xe MAX Graphics o imponujący 61% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Xe MAX Graphics i Radeon 780M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 387 | 283 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Architektura | Gen. 12 Xe (2020) | RDNA 3 |
| Kryptonim | iDG1LPDEV | Phoenix |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 31 października 2020 (3 lata temu) | 5 stycznia 2023 (1 rok temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne Iris Xe MAX Graphics i Radeon 780M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Xe MAX Graphics i Radeon 780M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 96 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1500 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1650 MHz | 3000 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 25,390 million |
| Proces technologiczny | 10 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Watt | 54 Watt (35 - 54 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 79.20 | 139.2 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Iris Xe MAX Graphics i Radeon 780M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | PCIe 4.0 x4 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Xe MAX Graphics i Radeon 780M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | LPDDR4x | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 4266 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 68.26 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Xe MAX Graphics i Radeon 780M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Xe MAX Graphics i Radeon 780M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Iris Xe MAX Graphics i Radeon 780M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon 780M przewyższa Iris Xe MAX Graphics o 61% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon 780M przewyższa Iris Xe MAX Graphics o 260% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon 780M przewyższa Iris Xe MAX Graphics o 51% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon 780M przewyższa Iris Xe MAX Graphics o 25% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon 780M przewyższa Iris Xe MAX Graphics o 30% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Radeon 780M przewyższa Iris Xe MAX Graphics o 142% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Iris Xe MAX Graphics i Radeon 780M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 26
−38.5%
| 36
+38.5%
|
| 1440p | 20
−5%
| 21
+5%
|
| 4K | 17
+21.4%
| 14
−21.4%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−62.5%
|
39
+62.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−71.4%
|
35−40
+71.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−72.2%
|
30−35
+72.2%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−71.4%
|
60−65
+71.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−76.2%
|
35−40
+76.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−72.2%
|
31
+72.2%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−79.2%
|
40−45
+79.2%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−63.3%
|
45−50
+63.3%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−68%
|
80−85
+68%
|
| Hitman 3 | 21−24
−71.4%
|
35−40
+71.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−61.7%
|
97
+61.7%
|
| Metro Exodus | 35−40
−74.3%
|
60−65
+74.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−70%
|
50−55
+70%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−82.9%
|
64
+82.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−70.8%
|
41
+70.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−71.4%
|
35−40
+71.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−72.2%
|
30−35
+72.2%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−71.4%
|
60−65
+71.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−76.2%
|
35−40
+76.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−71.4%
|
24
+71.4%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−79.2%
|
40−45
+79.2%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−63.3%
|
45−50
+63.3%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−68%
|
80−85
+68%
|
| Hitman 3 | 21−24
−71.4%
|
35−40
+71.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−62.2%
|
70−75
+62.2%
|
| Metro Exodus | 12−14
−75%
|
21
+75%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−70%
|
50−55
+70%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−76.7%
|
53
+76.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−70.4%
|
46
+70.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−86.7%
|
55−60
+86.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−71.4%
|
35−40
+71.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−72.2%
|
30−35
+72.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−76.2%
|
35−40
+76.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−64.3%
|
23
+64.3%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−79.2%
|
40−45
+79.2%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−68%
|
80−85
+68%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−76.7%
|
53
+76.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−70.4%
|
46
+70.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−61.1%
|
29
+61.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−80%
|
18
+80%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−70%
|
50−55
+70%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−71.4%
|
35−40
+71.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−68.8%
|
27
+68.8%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−71.4%
|
35−40
+71.4%
|
| Hitman 3 | 12−14
−83.3%
|
21−24
+83.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−76.2%
|
35−40
+76.2%
|
| Metro Exodus | 21−24
−61.9%
|
30−35
+61.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−77.8%
|
32
+77.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−66.7%
|
20
+66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Hitman 3 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−66.7%
|
15
+66.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−78.6%
|
24−27
+78.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
| Metro Exodus | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
W ten sposób Iris Xe MAX Graphics i Radeon 780M konkurują w popularnych grach:
- Radeon 780M jest 38% szybszy w 1080p
- Radeon 780M jest 5% szybszy w 1440p
- Iris Xe MAX Graphics jest 21% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 11.43 | 18.35 |
| Nowość | 31 października 2020 | 5 stycznia 2023 |
| Proces technologiczny | 10 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 54 Wat |
Model Radeon 780M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Xe MAX Graphics.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Xe MAX Graphics i Radeon 780M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
