Quadro P4200 vs Iris Xe Graphics G7 96EUs
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P4200 z Iris Xe Graphics G7 96EUs, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
P4200 przewyższa Iris Xe Graphics G7 96EUs o aż 174% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P4200 i Iris Xe Graphics G7 96EUs, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 226 | 487 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 17.14 | 22.37 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Kryptonim | GP104 | Tiger Lake Xe |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 21 lutego 2018 (7 lat temu) | 15 sierpnia 2020 (4 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P4200 i Iris Xe Graphics G7 96EUs: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P4200 i Iris Xe Graphics G7 96EUs, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 96 |
| Częstotliwość rdzenia | 1227 MHz | 400 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1647 MHz | 1350 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 16 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 28 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 237.2 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 7.589 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 64 | brak danych |
| TMUs | 144 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P4200 i Iris Xe Graphics G7 96EUs z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P4200 i Iris Xe Graphics G7 96EUs: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 1502 MHz | brak danych |
| Przepustowość pamięci | 192.3 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P4200 i Iris Xe Graphics G7 96EUs. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P4200 i Iris Xe Graphics G7 96EUs rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| Quick Sync | brak danych | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P4200 i Iris Xe Graphics G7 96EUs, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Model cieniujący | 6.4 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 1.2 | brak danych |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 6.1 | - |
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P4200 i Iris Xe Graphics G7 96EUs w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 70−75
+159%
| 27
−159%
|
| 1440p | 40−45
+167%
| 15
−167%
|
| 4K | 30−35
+150%
| 12
−150%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 65−70
+150%
|
26
−150%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+202%
|
45−50
−202%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+168%
|
19
−168%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 65−70
+261%
|
18
−261%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+129%
|
41
−129%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+202%
|
45−50
−202%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+219%
|
16
−219%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+204%
|
26
−204%
|
| Fortnite | 110−120
+290%
|
30
−290%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+147%
|
35−40
−147%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+114%
|
35
−114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+197%
|
30−35
−197%
|
| Valorant | 160−170
+31.5%
|
124
−31.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 65−70
+442%
|
12
−442%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+169%
|
35
−169%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+202%
|
45−50
−202%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+166%
|
96
−166%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+292%
|
13
−292%
|
| Dota 2 | 120−130
+137%
|
51
−137%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+216%
|
25
−216%
|
| Fortnite | 110−120
+457%
|
21
−457%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+147%
|
35−40
−147%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+142%
|
31
−142%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+406%
|
17
−406%
|
| Metro Exodus | 50−55
+247%
|
15
−247%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+197%
|
30−35
−197%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+137%
|
30
−137%
|
| Valorant | 160−170
+45.5%
|
112
−45.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+213%
|
30
−213%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+364%
|
11
−364%
|
| Dota 2 | 120−130
+157%
|
47
−157%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+243%
|
23
−243%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+147%
|
35−40
−147%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+197%
|
30−35
−197%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+407%
|
14
−407%
|
| Valorant | 160−170
+609%
|
23
−609%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+680%
|
15
−680%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+247%
|
14−16
−247%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+153%
|
65−70
−153%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+514%
|
7
−514%
|
| Metro Exodus | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+305%
|
40−45
−305%
|
| Valorant | 200−210
+109%
|
95−100
−109%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+230%
|
20−22
−230%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+229%
|
7
−229%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+238%
|
16
−238%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+190%
|
21−24
−190%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+208%
|
12−14
−208%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+211%
|
18−20
−211%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+450%
|
8
−450%
|
| Metro Exodus | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+200%
|
12
−200%
|
| Valorant | 130−140
+207%
|
45−50
−207%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Dota 2 | 75−80
+290%
|
20
−290%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+200%
|
14−16
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
W ten sposób Quadro P4200 i Iris Xe Graphics G7 96EUs konkurują w popularnych grach:
- Quadro P4200 jest 159% szybszy w 1080p
- Quadro P4200 jest 167% szybszy w 1440p
- Quadro P4200 jest 150% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, Quadro P4200 jest 1050% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Quadro P4200 przewyższył Iris Xe Graphics G7 96EUs we wszystkich 63 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 21.70 | 7.93 |
| Nowość | 21 lutego 2018 | 15 sierpnia 2020 |
| Proces technologiczny | 16 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 28 Wat |
Quadro P4200 ma 173.6% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Iris Xe Graphics G7 96EUs ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 60% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 257.1% niższe zużycie energii.
Model Quadro P4200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Xe Graphics G7 96EUs.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P4200 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Iris Xe Graphics G7 96EUs - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
