Quadro P4200 vs Iris Xe Graphics G7 96EUs
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro P4200 z Iris Xe Graphics G7 96EUs, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
P4200 przewyższa Iris Xe Graphics G7 96EUs o aż 170% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P4200 i Iris Xe Graphics G7 96EUs, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 211 | 472 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 83 |
| Wydajność energetyczna | 18.21 | 24.08 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Kryptonim | GP104 | Tiger Lake Xe |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 21 lutego 2018 (6 lat temu) | 15 sierpnia 2020 (4 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P4200 i Iris Xe Graphics G7 96EUs: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P4200 i Iris Xe Graphics G7 96EUs, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 96 |
| Częstotliwość rdzenia | 1227 MHz | 400 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1647 MHz | 1350 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 16 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 28 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 237.2 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 7.589 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 64 | brak danych |
| TMUs | 144 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P4200 i Iris Xe Graphics G7 96EUs z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P4200 i Iris Xe Graphics G7 96EUs: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 1502 MHz | brak danych |
| Przepustowość pamięci | 192.3 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P4200 i Iris Xe Graphics G7 96EUs. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P4200 i Iris Xe Graphics G7 96EUs rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| Quick Sync | brak danych | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P4200 i Iris Xe Graphics G7 96EUs, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Model cieniujący | 6.4 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 1.2 | brak danych |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 6.1 | - |
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P4200 i Iris Xe Graphics G7 96EUs w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 70−75
+159%
| 27
−159%
|
| 1440p | 40−45
+150%
| 16
−150%
|
| 4K | 30−35
+150%
| 12
−150%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+105%
|
20
−105%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+150%
|
22
−150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+105%
|
21
−105%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+183%
|
27−30
−183%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+41.7%
|
36
−41.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+156%
|
16
−156%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+164%
|
21−24
−164%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+154%
|
24−27
−154%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+132%
|
60−65
−132%
|
| Hitman 3 | 50−55
+113%
|
24
−113%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−6.9%
|
124
+6.9%
|
| Metro Exodus | 85−90
+146%
|
35
−146%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+282%
|
17
−282%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+174%
|
30−35
−174%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+14.4%
|
90
−14.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+139%
|
21−24
−139%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+139%
|
18
−139%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+183%
|
27−30
−183%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+59.4%
|
32
−59.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+215%
|
13
−215%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+164%
|
21−24
−164%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+154%
|
24−27
−154%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+132%
|
60−65
−132%
|
| Hitman 3 | 50−55
+122%
|
23
−122%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+3.6%
|
112
−3.6%
|
| Metro Exodus | 85−90
+207%
|
28
−207%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+150%
|
26
−150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+183%
|
30
−183%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+108%
|
24−27
−108%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+22.6%
|
84
−22.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+293%
|
14
−293%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+207%
|
14−16
−207%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+122%
|
23
−122%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+273%
|
11
−273%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+164%
|
21−24
−164%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+132%
|
60−65
−132%
|
| Hitman 3 | 50−55
+155%
|
20
−155%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+404%
|
23
−404%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+254%
|
24
−254%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+286%
|
14
−286%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+68.9%
|
60−65
−68.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+364%
|
14
−364%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+167%
|
18−20
−167%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+129%
|
7
−129%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+164%
|
10−12
−164%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+251%
|
40−45
−251%
|
| Hitman 3 | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+160%
|
20−22
−160%
|
| Metro Exodus | 45−50
+269%
|
12−14
−269%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+189%
|
19
−189%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
+137%
|
60−65
−137%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+163%
|
16−18
−163%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
| Far Cry New Dawn | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Hitman 3 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+231%
|
35−40
−231%
|
| Metro Exodus | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+125%
|
12
−125%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+182%
|
11
−182%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
W ten sposób Quadro P4200 i Iris Xe Graphics G7 96EUs konkurują w popularnych grach:
- Quadro P4200 jest 159% szybszy w 1080p
- Quadro P4200 jest 150% szybszy w 1440p
- Quadro P4200 jest 150% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Quadro P4200 jest 500% szybszy.
- w Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Iris Xe Graphics G7 96EUs jest 7% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Quadro P4200 wyprzedza 71 testach (99%)
- Iris Xe Graphics G7 96EUs wyprzedza 1 teście (1%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 25.14 | 9.31 |
| Nowość | 21 lutego 2018 | 15 sierpnia 2020 |
| Proces technologiczny | 16 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 28 Wat |
Quadro P4200 ma 170% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Iris Xe Graphics G7 96EUs ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 60% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 257.1% niższe zużycie energii.
Model Quadro P4200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Xe Graphics G7 96EUs.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P4200 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Iris Xe Graphics G7 96EUs - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P4200 i Iris Xe Graphics G7 96EUs - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
