Quadro P4200 vs GeForce RTX 3080 Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P4200 z GeForce RTX 3080 Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3080 Mobile przewyższa P4200 o imponujący 67% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P4200 i GeForce RTX 3080 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 266 | 127 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 17.79 | 25.89 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2025) |
| Kryptonim | GP104 | GA104 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 21 lutego 2018 (7 lat temu) | 12 stycznia 2021 (4 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P4200 i GeForce RTX 3080 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P4200 i GeForce RTX 3080 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 6144 |
| Częstotliwość rdzenia | 1227 MHz | 1110 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1647 MHz | 1545 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 17,400 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 115 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 237.2 | 296.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 7.589 TFLOPS | 18.98 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 144 | 192 |
| Tensor Cores | brak danych | 192 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 48 |
| L1 Cache | 864 KB | 6 MB |
| L2 Cache | 2 MB | 4 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P4200 i GeForce RTX 3080 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P4200 i GeForce RTX 3080 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1502 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.3 GB/s | 448.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P4200 i GeForce RTX 3080 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P4200 i GeForce RTX 3080 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P4200 i GeForce RTX 3080 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P4200 i GeForce RTX 3080 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P4200 i GeForce RTX 3080 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 65−70
−80%
| 117
+80%
|
| 1440p | 40−45
−82.5%
| 73
+82.5%
|
| 4K | 24−27
−83.3%
| 44
+83.3%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 130−140
−58.2%
|
212
+58.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−137%
|
121
+137%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 90−95
−41.5%
|
130−140
+41.5%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−53%
|
205
+53%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−88.2%
|
96
+88.2%
|
| Escape from Tarkov | 90−95
−31.5%
|
120−130
+31.5%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−67.5%
|
129
+67.5%
|
| Fortnite | 110−120
−44.4%
|
160−170
+44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−106%
|
194
+106%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−100%
|
148
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−67.4%
|
150−160
+67.4%
|
| Valorant | 160−170
−39%
|
220−230
+39%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 90−95
−48.9%
|
140
+48.9%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−16.4%
|
156
+16.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−9%
|
270−280
+9%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−64.7%
|
84
+64.7%
|
| Dota 2 | 120−130
−10.7%
|
134
+10.7%
|
| Escape from Tarkov | 90−95
−31.5%
|
120−130
+31.5%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−58.4%
|
122
+58.4%
|
| Fortnite | 110−120
−44.4%
|
160−170
+44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−100%
|
188
+100%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−82.4%
|
135
+82.4%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
−52.3%
|
131
+52.3%
|
| Metro Exodus | 50−55
−92.3%
|
100
+92.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−67.4%
|
150−160
+67.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−173%
|
191
+173%
|
| Valorant | 160−170
−39%
|
220−230
+39%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
−42.6%
|
134
+42.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−49%
|
76
+49%
|
| Dota 2 | 120−130
−5.8%
|
128
+5.8%
|
| Escape from Tarkov | 90−95
−31.5%
|
120−130
+31.5%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−48.1%
|
114
+48.1%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−67%
|
157
+67%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−67.4%
|
150−160
+67.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−51.4%
|
106
+51.4%
|
| Valorant | 160−170
−9.1%
|
179
+9.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
−44.4%
|
160−170
+44.4%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 50−55
−102%
|
101
+102%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−63.1%
|
270−280
+63.1%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−119%
|
94
+119%
|
| Metro Exodus | 30−35
−81.3%
|
58
+81.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 200−210
−28.2%
|
250−260
+28.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
−63.6%
|
108
+63.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−109%
|
48
+109%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
−77.4%
|
90−95
+77.4%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−90.7%
|
103
+90.7%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−117%
|
130
+117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−114%
|
79
+114%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 55−60
−82.5%
|
100−110
+82.5%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
−34.8%
|
31
+34.8%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−111%
|
93
+111%
|
| Metro Exodus | 20−22
−85%
|
37
+85%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−100%
|
70
+100%
|
| Valorant | 130−140
−73.2%
|
230−240
+73.2%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−86.1%
|
67
+86.1%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−130%
|
23
+130%
|
| Dota 2 | 75−80
−41%
|
110
+41%
|
| Escape from Tarkov | 24−27
−92%
|
45−50
+92%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−96.4%
|
55
+96.4%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−112%
|
87
+112%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−112%
|
50−55
+112%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
−96.2%
|
50−55
+96.2%
|
W ten sposób Quadro P4200 i RTX 3080 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 3080 Mobile jest 80% szybszy w 1080p
- RTX 3080 Mobile jest 83% szybszy w 1440p
- RTX 3080 Mobile jest 83% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RTX 3080 Mobile jest 173% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 3080 Mobile wyprzedza 63 testach (98%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 23.18 | 38.79 |
| Nowość | 21 lutego 2018 | 12 stycznia 2021 |
| Proces technologiczny | 16 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 115 Wat |
Quadro P4200 ma 15% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 3080 Mobile ma 67.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 3080 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P4200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P4200 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 3080 Mobile - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
