Iris Xe Graphics G7 96EUs เทียบกับ Quadro P4200
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P4200 กับ Iris Xe Graphics G7 96EUs รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
P4200 มีประสิทธิภาพดีกว่า Iris Xe Graphics G7 96EUs อย่างมหาศาลถึง 174% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 233 | 493 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.09 | 22.32 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | GP104 | Tiger Lake Xe |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 15 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 96 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1227 MHz | 400 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1647 MHz | 1350 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 10 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 28 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 237.2 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.589 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 144 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1502 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| 192.3 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
| Quick Sync | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 70−75
+159%
| 27
−159%
|
| 1440p | 40−45
+167%
| 15
−167%
|
| 4K | 30−35
+150%
| 12
−150%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 130−140
+202%
|
45−50
−202%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+168%
|
19
−168%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+75%
|
28
−75%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+129%
|
41
−129%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+202%
|
45−50
−202%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+219%
|
16
−219%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+200%
|
26
−200%
|
| Fortnite | 110−120
+290%
|
30
−290%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+147%
|
35−40
−147%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+114%
|
35
−114%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+206%
|
16
−206%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+197%
|
30−35
−197%
|
| Valorant | 160−170
+31.5%
|
124
−31.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+169%
|
35
−169%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+202%
|
45−50
−202%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+166%
|
96
−166%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+292%
|
13
−292%
|
| Dota 2 | 120−130
+137%
|
51
−137%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+212%
|
25
−212%
|
| Fortnite | 110−120
+457%
|
21
−457%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+147%
|
35−40
−147%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+142%
|
31
−142%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+406%
|
17
−406%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+345%
|
11
−345%
|
| Metro Exodus | 50−55
+247%
|
15
−247%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+197%
|
30−35
−197%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+133%
|
30
−133%
|
| Valorant | 160−170
+45.5%
|
112
−45.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+213%
|
30
−213%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+364%
|
11
−364%
|
| Dota 2 | 120−130
+157%
|
47
−157%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+239%
|
23
−239%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+147%
|
35−40
−147%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+513%
|
8
−513%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+197%
|
30−35
−197%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+400%
|
14
−400%
|
| Valorant | 160−170
+609%
|
23
−609%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+680%
|
15
−680%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+247%
|
14−16
−247%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+153%
|
65−70
−153%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+514%
|
7
−514%
|
| Metro Exodus | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+280%
|
45−50
−280%
|
| Valorant | 200−210
+109%
|
95−100
−109%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+230%
|
20−22
−230%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+229%
|
7
−229%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+231%
|
16
−231%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+190%
|
21−24
−190%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+225%
|
12−14
−225%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+211%
|
18−20
−211%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+450%
|
8
−450%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Metro Exodus | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+192%
|
12
−192%
|
| Valorant | 130−140
+207%
|
45−50
−207%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Dota 2 | 75−80
+290%
|
20
−290%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+200%
|
14−16
−200%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P4200 และ Iris Xe Graphics G7 96EUs แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Quadro P4200 เร็วกว่า 159% ในความละเอียด 1080p
- Quadro P4200 เร็วกว่า 167% ในความละเอียด 1440p
- Quadro P4200 เร็วกว่า 150% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro P4200 เร็วกว่า 1100%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Quadro P4200 เหนือกว่า Iris Xe Graphics G7 96EUs ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 23.01 | 8.41 |
| ความใหม่ล่าสุด | 21 กุมภาพันธ์ 2018 | 15 สิงหาคม 2020 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 10 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 28 วัตต์ |
Quadro P4200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 173.6%
ในทางกลับกัน Iris Xe Graphics G7 96EUs มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 257.1%
Quadro P4200 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Xe Graphics G7 96EUs ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P4200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Iris Xe Graphics G7 96EUs เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
