Quadro P4200 vs GeForce MX250
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P4200 z GeForce MX250, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
P4200 przewyższa MX250 o aż 308% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P4200 i GeForce MX250, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 267 | 646 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 17.82 | 43.65 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | GP104 | GP108B |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 21 lutego 2018 (7 lat temu) | 20 lutego 2019 (6 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P4200 i GeForce MX250: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P4200 i GeForce MX250, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 1227 MHz | 937 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1647 MHz | 1038 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 1,800 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 10 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 237.2 | 24.91 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 7.589 TFLOPS | 0.7972 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 144 | 24 |
| L1 Cache | 864 KB | 144 KB |
| L2 Cache | 2 MB | 512 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P4200 i GeForce MX250 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x4 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P4200 i GeForce MX250: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1502 MHz | 1502 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.3 GB/s | 48.06 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P4200 i GeForce MX250. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P4200 i GeForce MX250 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P4200 i GeForce MX250, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.7 (6.4) |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 6.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P4200 i GeForce MX250 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P4200 i GeForce MX250 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 85−90
+286%
| 22
−286%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 130−140
+78.7%
|
75
−78.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+264%
|
14
−264%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+220%
|
15
−220%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 90−95
+292%
|
24
−292%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+227%
|
41
−227%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+364%
|
11
−364%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+305%
|
19
−305%
|
| Fortnite | 110−120
+113%
|
55
−113%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+203%
|
31
−203%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+335%
|
17
−335%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+500%
|
8
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+232%
|
28
−232%
|
| Valorant | 160−170
+39%
|
118
−39%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 90−95
+395%
|
19
−395%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+538%
|
21
−538%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+167%
|
95−100
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+325%
|
12−14
−325%
|
| Dota 2 | 120−130
+89.1%
|
64
−89.1%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+353%
|
17
−353%
|
| Fortnite | 110−120
+368%
|
25
−368%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+292%
|
24
−292%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+469%
|
13
−469%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+207%
|
28
−207%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+336%
|
10−12
−336%
|
| Metro Exodus | 50−55
+643%
|
7
−643%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+304%
|
23
−304%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+233%
|
21
−233%
|
| Valorant | 160−170
+42.6%
|
115
−42.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+571%
|
14
−571%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+325%
|
12−14
−325%
|
| Dota 2 | 120−130
+112%
|
57
−112%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+381%
|
16
−381%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+488%
|
16
−488%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+336%
|
10−12
−336%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+389%
|
19
−389%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+483%
|
12
−483%
|
| Valorant | 160−170
+145%
|
65−70
−145%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
+432%
|
22
−432%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 50−55
+355%
|
10−12
−355%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+282%
|
40−45
−282%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+780%
|
5−6
−780%
|
| Metro Exodus | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+361%
|
35−40
−361%
|
| Valorant | 200−210
+216%
|
60−65
−216%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+725%
|
8−9
−725%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+391%
|
10−12
−391%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+329%
|
14−16
−329%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+375%
|
8−9
−375%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 55−60
+418%
|
10−12
−418%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+159%
|
16−18
−159%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Metro Exodus | 20−22 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Valorant | 130−140
+376%
|
27−30
−376%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Dota 2 | 75−80
+290%
|
20−22
−290%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+413%
|
8−9
−413%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
W ten sposób Quadro P4200 i GeForce MX250 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P4200 jest 286% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Hogwarts Legacy, z rozdzielczością 4K i High Preset, Quadro P4200 jest 1400% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Quadro P4200 przewyższył GeForce MX250 we wszystkich 63 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 23.19 | 5.68 |
| Nowość | 21 lutego 2018 | 20 lutego 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 10 Wat |
Quadro P4200 ma 308.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, GeForce MX250 ma przewagę wiekową 11 miesięcy, ma 14.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 900% niższe zużycie energii.
Model Quadro P4200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX250.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P4200 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce MX250 - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
