Quadro P4200 vs GeForce MX250
Łączny wynik wydajności
Quadro P4200 przewyższa GeForce MX250 o aż 300% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P4200 i GeForce MX250, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 198 | 545 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 7.56 | 2.36 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | GP104 | N17S-G2 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 7 maja 2018 (6 lat temu) | 20 lutego 2019 (5 lat temu) |
| Cena teraz | $1526 | $1165 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro P4200 ma 220% lepszy stosunek ceny do jakości niż GeForce MX250.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P4200 i GeForce MX250: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P4200 i GeForce MX250, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 1215 MHz | 1518 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1480 MHz | 1582 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 1,800 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 115 Watt | 10/25 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 237.2 | 24.91 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P4200 i GeForce MX250 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x4 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P4200 i GeForce MX250: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7132 MHz | 7000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.3 GB/s | 48.06 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P4200 i GeForce MX250. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P4200 i GeForce MX250 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P4200 i GeForce MX250, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P4200 i GeForce MX250 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro P4200 przewyższa GeForce MX250 o 300% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro P4200 przewyższa GeForce MX250 o 339% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
Quadro P4200 przewyższa GeForce MX250 o 291% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
Quadro P4200 przewyższa GeForce MX250 o 287% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki Quadro P4200 i GeForce MX250 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 90−95
+291%
| 23
−291%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+193%
|
14
−193%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+158%
|
19
−158%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+238%
|
13
−238%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+238%
|
24
−238%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+187%
|
23
−187%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+273%
|
11
−273%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+247%
|
19
−247%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+214%
|
21
−214%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+168%
|
31
−168%
|
| Hitman 3 | 75−80
+400%
|
14−16
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+315%
|
13
−315%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+193%
|
14
−193%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+206%
|
18
−206%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+433%
|
9−10
−433%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+277%
|
13
−277%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+529%
|
7−8
−529%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+326%
|
19
−326%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+313%
|
16
−313%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+310%
|
10−11
−310%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+288%
|
17
−288%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+267%
|
18
−267%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+246%
|
24
−246%
|
| Hitman 3 | 75−80
+971%
|
7
−971%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+800%
|
6
−800%
|
| Metro Exodus | 40−45
+500%
|
7
−500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+413%
|
8
−413%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+400%
|
11
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+171%
|
21
−171%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+433%
|
9−10
−433%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+600%
|
7
−600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+529%
|
7−8
−529%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+479%
|
14
−479%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+310%
|
10−11
−310%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+313%
|
16
−313%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+288%
|
17
−288%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+419%
|
16
−419%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+375%
|
12
−375%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+433%
|
9−10
−433%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+333%
|
9−10
−333%
|
| Hitman 3 | 40−45
+320%
|
10−11
−320%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
| Metro Exodus | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+1020%
|
5−6
−1020%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+330%
|
10−11
−330%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+586%
|
7−8
−586%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+467%
|
9−10
−467%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Hitman 3 | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Metro Exodus | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Battlefield 5 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
W ten sposób Quadro P4200 i GeForce MX250 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P4200 jest 291% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, Quadro P4200 jest 2400% szybszy niż GeForce MX250.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Quadro P4200 przewyższył GeForce MX250 we wszystkich 67 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 25.06 | 6.26 |
| Nowość | 7 maja 2018 | 20 lutego 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 115 Wat | 10 Wat |
Model Quadro P4200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX250.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P4200 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce MX250 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P4200 i GeForce MX250 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
