GeForce MX130 vs Quadro P4200
Łączny wynik wydajności
Quadro P4200 przewyższa GeForce MX130 o aż 423% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX130 i Quadro P4200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 606 | 198 |
| Miejsce według popularności | 88 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 1.45 | 7.57 |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | N16S-GTR | GP104 |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 1 stycznia 2018 (6 lat temu) | 7 maja 2018 (6 lat temu) |
| Cena teraz | $899 | $1526 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro P4200 ma 422% lepszy stosunek ceny do jakości niż GeForce MX130.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce MX130 i Quadro P4200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX130 i Quadro P4200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 1122 MHz | 1215 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1242 MHz | 1480 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 7,200 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15-25 Watt | 115 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 29.81 | 237.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 953.9 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce MX130 i Quadro P4200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX130 i Quadro P4200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3, GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 5012 MHz | 7132 MHz |
| Przepustowość pamięci | 40.1 GB/s | 192.3 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX130 i Quadro P4200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX130 i Quadro P4200 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX130 i Quadro P4200, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce MX130 i Quadro P4200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro P4200 przewyższa GeForce MX130 o 423% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro P4200 przewyższa GeForce MX130 o 475% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
Quadro P4200 przewyższa GeForce MX130 o 451% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
Quadro P4200 przewyższa GeForce MX130 o 448% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki GeForce MX130 i Quadro P4200 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 18
−400%
| 90−95
+400%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4
−925%
|
40−45
+925%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−444%
|
45−50
+444%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−1000%
|
40−45
+1000%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−479%
|
80−85
+479%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−313%
|
65−70
+313%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−413%
|
40−45
+413%
|
| Far Cry 5 | 14
−371%
|
65−70
+371%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−560%
|
65−70
+560%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−453%
|
80−85
+453%
|
| Hitman 3 | 10−12
−582%
|
75−80
+582%
|
| Horizon Zero Dawn | 11
−391%
|
50−55
+391%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−356%
|
40−45
+356%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 13
−323%
|
55−60
+323%
|
| Watch Dogs: Legion | 11
−336%
|
45−50
+336%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−444%
|
45−50
+444%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−1000%
|
40−45
+1000%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−479%
|
80−85
+479%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−313%
|
65−70
+313%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−413%
|
40−45
+413%
|
| Far Cry 5 | 13
−408%
|
65−70
+408%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−560%
|
65−70
+560%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−453%
|
80−85
+453%
|
| Hitman 3 | 10−12
−582%
|
75−80
+582%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−500%
|
50−55
+500%
|
| Metro Exodus | 3
−1300%
|
40−45
+1300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−356%
|
40−45
+356%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−307%
|
55−60
+307%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−700%
|
45−50
+700%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−444%
|
45−50
+444%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−1000%
|
40−45
+1000%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−479%
|
80−85
+479%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−413%
|
40−45
+413%
|
| Far Cry 5 | 12
−450%
|
65−70
+450%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−560%
|
65−70
+560%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−453%
|
80−85
+453%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−714%
|
55−60
+714%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−700%
|
45−50
+700%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−457%
|
35−40
+457%
|
| Hitman 3 | 8−9
−425%
|
40−45
+425%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−200%
|
30−35
+200%
|
| Metro Exodus | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−313%
|
30−35
+313%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−514%
|
40−45
+514%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−1100%
|
45−50
+1100%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−750%
|
50−55
+750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 18−20 |
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
| Hitman 3 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 6−7 |
| Far Cry 5 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 10−12 |
W ten sposób GeForce MX130 i Quadro P4200 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P4200 jest 400% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, Quadro P4200 jest 2600% szybszy niż GeForce MX130.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Quadro P4200 przewyższył GeForce MX130 we wszystkich 61 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 4.79 | 25.06 |
| Nowość | 1 stycznia 2018 | 7 maja 2018 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 115 Wat |
Model Quadro P4200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX130.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce MX130 jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro P4200 - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce MX130 i Quadro P4200 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
