Quadro P4200 vs GeForce MX250
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P4200 и GeForce MX250, включая спецификации и данные о производительности.
P4200 опережает MX250 на целых 304% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P4200 и GeForce MX250, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 222 | 589 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 17.41 | 43.06 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Графический процессор | GP104 | GP108B |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 21 февраля 2018 (6 лет назад) | 20 февраля 2019 (5 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P4200 и GeForce MX250: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P4200 и GeForce MX250, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2304 | 384 |
| Частота ядра | 1227 МГц | 937 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1647 МГц | 1038 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 1,800 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 10 Вт |
| Скорость текстурирования | 237.2 | 24.91 |
| Производительность с плавающей точкой | 7.589 TFLOPS | 0.7972 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 144 | 24 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P4200 и GeForce MX250 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Большой |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x4 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P4200 и GeForce MX250 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 1502 МГц | 1502 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.3 Гб/с | 48.06 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P4200 и GeForce MX250 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P4200 и GeForce MX250 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P4200 и GeForce MX250 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.7 (6.4) |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 6.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P4200 и GeForce MX250 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты Quadro P4200 и GeForce MX250 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 90−95
+291%
| 23
−291%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+207%
|
14−16
−207%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+264%
|
14
−264%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+353%
|
17
−353%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+207%
|
14−16
−207%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+920%
|
5
−920%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+283%
|
29
−283%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+319%
|
16
−319%
|
| Metro Exodus | 65−70
+214%
|
21
−214%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+96.4%
|
28
−96.4%
|
| Valorant | 100−110
+381%
|
21−24
−381%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+328%
|
18
−328%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+820%
|
5
−820%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+292%
|
12−14
−292%
|
| Dota 2 | 85−90
+118%
|
40
−118%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+92.5%
|
40
−92.5%
|
| Fortnite | 120−130
+241%
|
35−40
−241%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+405%
|
22
−405%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+379%
|
14−16
−379%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+207%
|
28
−207%
|
| Metro Exodus | 65−70
+450%
|
12
−450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+108%
|
76
−108%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+588%
|
8
−588%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+310%
|
20−22
−310%
|
| Valorant | 100−110
+621%
|
14
−621%
|
| World of Tanks | 250−260
+164%
|
95−100
−164%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+492%
|
13
−492%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+207%
|
14−16
−207%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+292%
|
12−14
−292%
|
| Dota 2 | 85−90
+52.6%
|
57
−52.6%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+166%
|
29
−166%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+594%
|
16
−594%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+379%
|
14−16
−379%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+210%
|
50−55
−210%
|
| Valorant | 100−110
+381%
|
21−24
−381%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| Dota 2 | 40−45
+500%
|
7−8
−500%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+514%
|
7−8
−514%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+386%
|
35−40
−386%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| World of Tanks | 160−170
+271%
|
45−50
−271%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+410%
|
10−11
−410%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+469%
|
12−14
−469%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+458%
|
12−14
−458%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+344%
|
9−10
−344%
|
| Metro Exodus | 55−60
+625%
|
8−9
−625%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+322%
|
9−10
−322%
|
| Valorant | 65−70
+325%
|
16−18
−325%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12 | 0−1 |
| Dota 2 | 40−45
+159%
|
16−18
−159%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+159%
|
16−18
−159%
|
| Metro Exodus | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+328%
|
18−20
−328%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+159%
|
16−18
−159%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Dota 2 | 40−45
+159%
|
16−18
−159%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
| Fortnite | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+550%
|
6−7
−550%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Valorant | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Так Quadro P4200 и GeForce MX250 конкурируют в популярных играх:
- Quadro P4200 на 291% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, Quadro P4200 на 1900% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P4200 лучше в 61 тесте (98%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 24.66 | 6.10 |
| Новизна | 21 февраля 2018 | 20 февраля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 2 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 10 Ватт |
У Quadro P4200 следующие преимущества: производительность выше на 304.3%, и максимальный объём видеопамяти больше на 300%.
С другой стороны, преимущества GeForce MX250: новее на 11 месяцев, технологический процесс более тонкий на 14.3%, и энергопотребление ниже на 900%.
Мы рекомендуем Quadro P4200, поскольку она выигрывает у GeForce MX250 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P4200 предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce MX250 - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Quadro P4200 и GeForce MX250 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
