Quadro P4200 vs Arc A370M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro P4200 z Arc A370M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Quadro P4200 przewyższa Arc A370M o imponujący 59% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P4200 i Arc A370M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 196 | 317 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 7.80 | brak danych |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Xe HPG (2020−2022) |
| Kryptonim | GP104 | Alchemist |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 7 maja 2018 (6 lat temu) | 30 marca 2022 (2 lata temu) |
| Cena teraz | $1526 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P4200 i Arc A370M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P4200 i Arc A370M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 8 |
| Częstotliwość rdzenia | 1215 MHz | 1550 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1480 MHz | 1550 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 7,200 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 115 Watt | 50 Watt (35 - 50 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 237.2 | 99.20 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P4200 i Arc A370M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P4200 i Arc A370M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7132 MHz | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.3 GB/s | 96 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P4200 i Arc A370M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P4200 i Arc A370M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P4200 i Arc A370M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P4200 i Arc A370M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro P4200 przewyższa Arc A370M o 59% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro P4200 przewyższa Arc A370M o 109% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Quadro P4200 i Arc A370M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 60−65
+57.9%
| 38
−57.9%
|
| 1440p | 30−35
+50%
| 20
−50%
|
| 4K | 60−65
+50%
| 40
−50%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−12.2%
|
46
+12.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+50%
|
30−35
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+30.3%
|
33
−30.3%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+60.8%
|
50−55
−60.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+59.4%
|
30−35
−59.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+10.8%
|
37
−10.8%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+56.8%
|
35−40
−56.8%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+53.5%
|
40−45
−53.5%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+47.3%
|
70−75
−47.3%
|
| Hitman 3 | 50−55
+64.5%
|
30−35
−64.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
+57.1%
|
60−65
−57.1%
|
| Metro Exodus | 80−85
+52.8%
|
50−55
−52.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+52.3%
|
40−45
−52.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+16.2%
|
74
−16.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+57.8%
|
45
−57.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+50%
|
30−35
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+115%
|
20
−115%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+60.8%
|
50−55
−60.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+59.4%
|
30−35
−59.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+64%
|
25
−64%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+56.8%
|
35−40
−56.8%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+53.5%
|
40−45
−53.5%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+47.3%
|
70−75
−47.3%
|
| Hitman 3 | 50−55
+64.5%
|
30−35
−64.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
+57.1%
|
60−65
−57.1%
|
| Metro Exodus | 80−85
+52.8%
|
50−55
−52.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+52.3%
|
40−45
−52.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+38.7%
|
62
−38.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+7.5%
|
53
−7.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+42%
|
50−55
−42%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+50%
|
30−35
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+139%
|
18
−139%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+59.4%
|
30−35
−59.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+95.2%
|
21
−95.2%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+56.8%
|
35−40
−56.8%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+47.3%
|
70−75
−47.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
+57.1%
|
60−65
−57.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+62.3%
|
53
−62.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+119%
|
26
−119%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+373%
|
15
−373%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+52.3%
|
40−45
−52.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+54.8%
|
30−35
−54.8%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+92.3%
|
13
−92.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+78.9%
|
18−20
−78.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+48.3%
|
29
−48.3%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
| Hitman 3 | 30−33
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+62.5%
|
30−35
−62.5%
|
| Metro Exodus | 45−50
+71.4%
|
27−30
−71.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+48.6%
|
37
−48.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+82.4%
|
16−18
−82.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+72.7%
|
11
−72.7%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+61.5%
|
24−27
−61.5%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Hitman 3 | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+70.6%
|
16−18
−70.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+70.6%
|
16−18
−70.6%
|
| Metro Exodus | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
W ten sposób Quadro P4200 i Arc A370M konkurują w popularnych grach:
- Quadro P4200 jest 58% szybszy w 1080p
- Quadro P4200 jest 50% szybszy w 1440p
- Quadro P4200 jest 50% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Quadro P4200 jest 373% szybszy.
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, Arc A370M jest 12% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Quadro P4200 wyprzedza 71 testach (99%)
- Arc A370M wyprzedza 1 teście (1%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 25.11 | 15.79 |
| Nowość | 7 maja 2018 | 30 marca 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 115 Wat | 50 Wat |
Model Quadro P4200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A370M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P4200 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Arc A370M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P4200 i Arc A370M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
