Radeon Pro 5300M vs Arc A370M
Łączny wynik wydajności
Arc A370M przewyższa Radeon Pro 5300M o minimalny 2% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro 5300M i Arc A370M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 322 | 317 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 3.75 | brak danych |
| Architektura | Navi / RDNA (2019−2020) | Xe HPG (2020−2022) |
| Kryptonim | Navi 14 | Alchemist |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 13 listopada 2019 (4 lata temu) | 30 marca 2022 (2 lata temu) |
| Cena teraz | $2068 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon Pro 5300M i Arc A370M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro 5300M i Arc A370M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 8 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1550 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1250 MHz | 1550 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,400 million | 7,200 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Watt | 50 Watt (35 - 50 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 100.0 | 99.20 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon Pro 5300M i Arc A370M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro 5300M i Arc A370M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 96 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro 5300M i Arc A370M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro 5300M i Arc A370M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon Pro 5300M i Arc A370M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A370M przewyższa Radeon Pro 5300M o 2% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon Pro 5300M przewyższa Arc A370M o 17% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Radeon Pro 5300M i Arc A370M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 35−40
−8.6%
| 38
+8.6%
|
| 1440p | 18−20
−11.1%
| 20
+11.1%
|
| 4K | 35−40
−14.3%
| 40
+14.3%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−91.7%
|
46
+91.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−3.2%
|
30−35
+3.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−26.9%
|
33
+26.9%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−4%
|
50−55
+4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−3.2%
|
30−35
+3.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−54.2%
|
37
+54.2%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−2.8%
|
35−40
+2.8%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−2.4%
|
40−45
+2.4%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−1.4%
|
70−75
+1.4%
|
| Hitman 3 | 30−33
−3.3%
|
30−35
+3.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−1.6%
|
60−65
+1.6%
|
| Metro Exodus | 50−55
−3.9%
|
50−55
+3.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−2.3%
|
40−45
+2.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−51%
|
74
+51%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+11.1%
|
45
−11.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−3.2%
|
30−35
+3.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+30%
|
20
−30%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−4%
|
50−55
+4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−3.2%
|
30−35
+3.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−4.2%
|
25
+4.2%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−2.8%
|
35−40
+2.8%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−2.4%
|
40−45
+2.4%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−1.4%
|
70−75
+1.4%
|
| Hitman 3 | 30−33
−3.3%
|
30−35
+3.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−1.6%
|
60−65
+1.6%
|
| Metro Exodus | 50−55
−3.9%
|
50−55
+3.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−2.3%
|
40−45
+2.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−26.5%
|
62
+26.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−60.6%
|
53
+60.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−3.2%
|
30−35
+3.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+44.4%
|
18
−44.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−3.2%
|
30−35
+3.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+14.3%
|
21
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−2.8%
|
35−40
+2.8%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−1.4%
|
70−75
+1.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−1.6%
|
60−65
+1.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−8.2%
|
53
+8.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+26.9%
|
26
−26.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+233%
|
15
−233%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−2.3%
|
40−45
+2.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
−3.3%
|
30−35
+3.3%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+0%
|
13
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−16%
|
29
+16%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Hitman 3 | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−3.2%
|
30−35
+3.2%
|
| Metro Exodus | 27−30
−3.7%
|
27−30
+3.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−32.1%
|
37
+32.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−10%
|
11
+10%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−4%
|
24−27
+4%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Hitman 3 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Metro Exodus | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
W ten sposób Pro 5300M i Arc A370M konkurują w popularnych grach:
- Arc A370M jest 9% szybszy w 1080p
- Arc A370M jest 11% szybszy w 1440p
- Arc A370M jest 14% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Pro 5300M jest 233% szybszy.
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, Arc A370M jest 92% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Pro 5300M wyprzedza 6 testach (8%)
- Arc A370M wyprzedza 48 testach (67%)
- jest remis w 18 testach (25%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 15.44 | 15.79 |
| Nowość | 13 listopada 2019 | 30 marca 2022 |
| Proces technologiczny | 7 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Wat | 50 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Radeon Pro 5300M i Arc A370M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro 5300M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Arc A370M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Pro 5300M i Arc A370M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
