Quadro P4200 ضد Arc A370M
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا Quadro P4200 مع Arc A370M، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق P4200 على Arc A370M بنسبة 90 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 216 | 387 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | 17.40 | 26.22 |
| البنيان | Pascal (2016−2021) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| اسم رمز GPU | GP104 | DG2-128 |
| شريحة من السوق | محطة عمل متنقلة | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 21 فبراير 2018 ( منذ6 سنوات) | 30 مارس 2022 ( منذ2 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 2304 | 1024 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1227 MHz | 300 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1647 MHz | 1550 MHz |
| عدد الترانزستورات | 7,200 million | 7,200 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 16 nm | 6 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 100 Watt | 35 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 237.2 | 99.20 |
| أداء النقطة العائمة | 7.589 TFLOPS | 3.174 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 144 | 64 |
| Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 8 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | large | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لايوجد بيانات |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 4 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | 64 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1502 MHz | 1750 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 192.3 غيغابايت/s | 112.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | No outputs | No outputs |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| Optimus | + | - |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 70−75
+84.2%
| 38
−84.2%
|
| 1440p | 35−40
+66.7%
| 21
−66.7%
|
| 4K | 75−80
+87.5%
| 40
−87.5%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+10.9%
|
46
−10.9%
|
| Elden Ring | 80−85
+137%
|
35
−137%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+79.1%
|
40−45
−79.1%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+168%
|
19
−168%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+50%
|
74
−50%
|
| Metro Exodus | 65−70
+83.3%
|
35−40
−83.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+66.7%
|
30−35
−66.7%
|
| Valorant | 100−110
+94.2%
|
50−55
−94.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+79.1%
|
40−45
−79.1%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+292%
|
13
−292%
|
| Dota 2 | 85−90
+107%
|
42
−107%
|
| Elden Ring | 80−85
+108%
|
40−45
−108%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+221%
|
24
−221%
|
| Fortnite | 120−130
+68%
|
75−80
−68%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+79%
|
62
−79%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+197%
|
29
−197%
|
| Metro Exodus | 65−70
+408%
|
13
−408%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+61.2%
|
95−100
−61.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+66.7%
|
30−35
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+105%
|
40−45
−105%
|
| Valorant | 100−110
+94.2%
|
50−55
−94.2%
|
| World of Tanks | 250−260
+45.5%
|
170−180
−45.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+79.1%
|
40−45
−79.1%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+364%
|
11
−364%
|
| Dota 2 | 85−90
+31.8%
|
66
−31.8%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+51%
|
50−55
−51%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+109%
|
53
−109%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+61.2%
|
95−100
−61.2%
|
| Valorant | 100−110
+94.2%
|
50−55
−94.2%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 40−45
+282%
|
11
−282%
|
| Elden Ring | 45−50
+125%
|
20−22
−125%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+291%
|
11
−291%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+76.8%
|
95−100
−76.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| World of Tanks | 160−170
+77.7%
|
90−95
−77.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+139%
|
30−35
−139%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+81.1%
|
37
−81.1%
|
| Metro Exodus | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+118%
|
16−18
−118%
|
| Valorant | 65−70
+106%
|
30−35
−106%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Dota 2 | 40−45
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
| Elden Ring | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
| Metro Exodus | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+97.4%
|
35−40
−97.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Dota 2 | 40−45
+10%
|
40
−10%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+94.1%
|
16−18
−94.1%
|
| Fortnite | 30−35
+107%
|
14−16
−107%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+117%
|
18−20
−117%
|
| Valorant | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Quadro P4200 و Arc A370M في الألعاب الشعبية:
- Quadro P4200 هو 84 أسرع في 1080p
- Quadro P4200 هو 67 أسرع في 1440p
- Quadro P4200 هو 88 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Metro Exodus، مع دقة 1080p و High Preset، يكون Quadro P4200 أسرع 408 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، Quadro P4200 تجاوز Arc A370M في كل 63 من اختباراتنا.
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 25.22 | 13.30 |
| الجِدة | 21 فبراير 2018 | 30 مارس 2022 |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 4 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 16 nm | 6 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 100 واط | 35 واط |
يحتوي Quadro P4200 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 89.6% أعلى، وسعر 100 أعلى بنسبة #VRAM،
أما Arc A370M، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 4 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 166.7% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 185.7% من استهلاك الطاقة،.
Quadro P4200 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Arc A370M في اختبارات الأداء.
اعلم أن Quadro P4200 هي بطاقة محطة عمل محمولة بينما Arc A370M هي بطاقة محطة عمل متنقلة.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
