Quadro P4200 vs Arc A730M
Łączny wynik wydajności
Arc A730M przewyższa Quadro P4200 o znaczny 42% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P4200 i Arc A730M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 196 | 131 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 7.57 | brak danych |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Xe HPG (2020−2022) |
| Kryptonim | GP104 | Alchemist |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 7 maja 2018 (6 lat temu) | 30 marca 2022 (2 lata temu) |
| Cena teraz | $1526 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P4200 i Arc A730M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P4200 i Arc A730M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 1215 MHz | 1100 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1480 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 21,700 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 115 Watt | 120 Watt (80 - 120 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 237.2 | 211.2 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P4200 i Arc A730M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P4200 i Arc A730M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7132 MHz | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.3 GB/s | 288.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P4200 i Arc A730M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P4200 i Arc A730M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P4200 i Arc A730M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P4200 i Arc A730M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A730M przewyższa Quadro P4200 o 42% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro P4200 przewyższa Arc A730M o 2% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Quadro P4200 i Arc A730M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 50−55
−48%
| 74
+48%
|
| 1440p | 30−35
−53.3%
| 46
+53.3%
|
| 4K | 14−16
−57.1%
| 22
+57.1%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−73.2%
|
71
+73.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−32.7%
|
65−70
+32.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−45.5%
|
64
+45.5%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−30.9%
|
100−110
+30.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−47%
|
95−100
+47%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−56.1%
|
64
+56.1%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−40.9%
|
93
+40.9%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
−27.3%
|
84
+27.3%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−33.7%
|
110−120
+33.7%
|
| Hitman 3 | 75−80
−64%
|
123
+64%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−42.6%
|
75−80
+42.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−39%
|
55−60
+39%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−27.3%
|
70
+27.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−77.1%
|
85
+77.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−32.7%
|
65−70
+32.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−22.7%
|
54
+22.7%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−30.9%
|
100−110
+30.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−47%
|
95−100
+47%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−31.7%
|
54
+31.7%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−30.3%
|
86
+30.3%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
−22.7%
|
81
+22.7%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−33.7%
|
110−120
+33.7%
|
| Hitman 3 | 75−80
−41.3%
|
106
+41.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−42.6%
|
75−80
+42.6%
|
| Metro Exodus | 40−45
−2.4%
|
43
+2.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−39%
|
55−60
+39%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−16.4%
|
64
+16.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−93%
|
110
+93%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−56.3%
|
75
+56.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−32.7%
|
65−70
+32.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−9.1%
|
48
+9.1%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−30.9%
|
100−110
+30.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−26.8%
|
52
+26.8%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−22.7%
|
81
+22.7%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
−12.1%
|
74
+12.1%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−33.7%
|
110−120
+33.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+26.7%
|
45
−26.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+0%
|
48
+0%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−48.7%
|
55−60
+48.7%
|
| Hitman 3 | 40−45
−54.8%
|
65
+54.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−48.5%
|
45−50
+48.5%
|
| Metro Exodus | 24−27
−52%
|
35−40
+52%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−47.4%
|
27−30
+47.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−57.6%
|
50−55
+57.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−44.4%
|
35−40
+44.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−48%
|
37
+48%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−35.7%
|
75−80
+35.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−93.8%
|
31
+93.8%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−48.8%
|
60−65
+48.8%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−39.6%
|
65−70
+39.6%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−45.1%
|
70−75
+45.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−63.3%
|
45−50
+63.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−84.2%
|
35
+84.2%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−55%
|
30−35
+55%
|
| Hitman 3 | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−62.5%
|
24−27
+62.5%
|
| Metro Exodus | 14−16
−40%
|
21
+40%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−55.6%
|
28
+55.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−55.6%
|
40−45
+55.6%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−57.1%
|
21−24
+57.1%
|
| Battlefield 5 | 30−33
−43.3%
|
40−45
+43.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−66.7%
|
35
+66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−62.5%
|
39
+62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−42.9%
|
50−55
+42.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
W ten sposób Quadro P4200 i Arc A730M konkurują w popularnych grach:
- Arc A730M jest 48% szybszy w 1080p
- Arc A730M jest 53% szybszy w 1440p
- Arc A730M jest 57% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Quadro P4200 jest 27% szybszy niż Arc A730M.
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, Arc A730M jest 94% szybszy niż Quadro P4200.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Quadro P4200 wyprzedza 1 teście (1%)
- Arc A730M wyprzedza 66 testach (97%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 25.06 | 35.57 |
| Nowość | 7 maja 2018 | 30 marca 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 115 Wat | 120 Wat |
Model Arc A730M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P4200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P4200 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Arc A730M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P4200 i Arc A730M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
