Quadro P4000 vs UHD Graphics 770
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P4000 z UHD Graphics 770, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
P4000 przewyższa UHD Graphics 770 o aż 388% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P4000 i UHD Graphics 770, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 197 | 590 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 17.61 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 19.69 | 28.24 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Generation 12.2 (2022−2023) |
| Kryptonim | GP104 | Raptor Lake GT1 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 6 lutego 2017 (8 lat temu) | 27 września 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $815 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P4000 i UHD Graphics 770: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P4000 i UHD Graphics 770, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 256 |
| Częstotliwość rdzenia | 1202 MHz | 300 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1480 MHz | 1650 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 16 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 165.8 | 26.40 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.304 TFLOPS | 0.8448 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 112 | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P4000 i UHD Graphics 770 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | Ring Bus |
| Długość | 241 mm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | IGP |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P4000 i UHD Graphics 770: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 1901 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 192 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P4000 i UHD Graphics 770. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort | Motherboard Dependent |
| Display Port | 1.4 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P4000 i UHD Graphics 770 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P4000 i UHD Graphics 770, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P4000 i UHD Graphics 770 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P4000 i UHD Graphics 770 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 68
+278%
| 18
−278%
|
| 4K | 60−65
+362%
| 13
−362%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 11.99 | brak danych |
| 4K | 13.58 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 80−85
+433%
|
15
−433%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+383%
|
12−14
−383%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+464%
|
11
−464%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 80−85
+627%
|
11
−627%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+328%
|
24−27
−328%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+383%
|
12−14
−383%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+520%
|
10
−520%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+441%
|
17
−441%
|
| Fortnite | 130−140
+277%
|
35−40
−277%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+327%
|
24−27
−327%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+523%
|
12−14
−523%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+409%
|
21−24
−409%
|
| Valorant | 180−190
+172%
|
65−70
−172%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 80−85
+471%
|
14−16
−471%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+328%
|
24−27
−328%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+867%
|
6
−867%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+178%
|
95−100
−178%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+417%
|
12−14
−417%
|
| Dota 2 | 130−140
+205%
|
43
−205%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+475%
|
16
−475%
|
| Fortnite | 130−140
+277%
|
35−40
−277%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+327%
|
24−27
−327%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+523%
|
12−14
−523%
|
| Grand Theft Auto V | 100−105
+1011%
|
9
−1011%
|
| Metro Exodus | 60−65
+1180%
|
5
−1180%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+409%
|
21−24
−409%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+328%
|
18
−328%
|
| Valorant | 180−190
+172%
|
65−70
−172%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+328%
|
24−27
−328%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+383%
|
12−14
−383%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+417%
|
12−14
−417%
|
| Dota 2 | 130−140
+228%
|
40
−228%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+557%
|
14
−557%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+327%
|
24−27
−327%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+523%
|
12−14
−523%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+409%
|
21−24
−409%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+356%
|
9
−356%
|
| Valorant | 180−190
+172%
|
65−70
−172%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+277%
|
35−40
−277%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+343%
|
40−45
−343%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+657%
|
7−8
−657%
|
| Metro Exodus | 35−40
+680%
|
5−6
−680%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+373%
|
35−40
−373%
|
| Valorant | 220−230
+240%
|
65−70
−240%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+863%
|
8−9
−863%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+500%
|
10−12
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+436%
|
14−16
−436%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+456%
|
9−10
−456%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+444%
|
9−10
−444%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
+527%
|
10−12
−527%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 55−60
+224%
|
16−18
−224%
|
| Metro Exodus | 24−27 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+1333%
|
3−4
−1333%
|
| Valorant | 160−170
+479%
|
27−30
−479%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+1000%
|
4−5
−1000%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Dota 2 | 85−90
+536%
|
14
−536%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+467%
|
6−7
−467%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+525%
|
8−9
−525%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
W ten sposób Quadro P4000 i UHD Graphics 770 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P4000 jest 278% szybszy w 1080p
- Quadro P4000 jest 362% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, Quadro P4000 jest 1333% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Quadro P4000 wyprzedza 63 testach (98%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 29.41 | 6.03 |
| Nowość | 6 lutego 2017 | 27 września 2022 |
| Proces technologiczny | 16 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 15 Wat |
Quadro P4000 ma 387.7% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, UHD Graphics 770 ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 60% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 566.7% niższe zużycie energii.
Model Quadro P4000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics 770.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P4000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a UHD Graphics 770 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
