Quadro P4000 vs GeForce GTX 980M
Łączny wynik wydajności
Quadro P4000 przewyższa GeForce GTX 980M o imponujący 59% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P4000 i GeForce GTX 980M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 174 | 276 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 25.20 | 9.59 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2018) |
Kryptonim | GP104 | GM204 |
Typ | Do stacji roboczych | Do laptopów |
Data wydania | 6 lutego 2017 (7 lat temu) | 7 października 2014 (9 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $815 | brak danych |
Cena teraz | $485 (0.6x) | $583 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro P4000 ma 163% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 980M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P4000 i GeForce GTX 980M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P4000 i GeForce GTX 980M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 1536 |
Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 1536 |
Częstotliwość rdzenia | 1202 MHz | 1038 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1480 MHz | 1127 MHz |
Ilość tranzystorów | 7,200 million | 5,200 million |
Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | unknown |
Szybkość wypełniania teksturami | 165.8 | 51.84 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5,304 gflops | 3,462 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P4000 i GeForce GTX 980M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Magistrala | brak danych | PCI Express 3.0 |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Długość | 241 mm | brak danych |
Grubość | 1-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Obsługa SLI | brak danych | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P4000 i GeForce GTX 980M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7604 MHz | 2500 MHz |
Przepustowość pamięci | 192 GB/s | 160 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P4000 i GeForce GTX 980M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 4x DisplayPort | No outputs |
Obsługa monitorów analogowych VGA | brak danych | + |
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | brak danych | + |
HDMI | brak danych | + |
Display Port | 1.4 | brak danych |
Obsługa G-SYNC | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P4000 i GeForce GTX 980M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GameStream | brak danych | + |
GeForce ShadowPlay | brak danych | + |
GPU Boost | brak danych | 2.0 |
GameWorks | brak danych | + |
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | brak danych | + |
Optimus | + | + |
BatteryBoost | brak danych | + |
3D Stereo | + | brak danych |
Mosaic | + | brak danych |
nView Display Management | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
Ansel | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P4000 i GeForce GTX 980M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | + | 1.1.126 |
CUDA | 6.1 | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P4000 i GeForce GTX 980M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro P4000 przewyższa GeForce GTX 980M o 59% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro P4000 przewyższa GeForce GTX 980M o 59% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
Quadro P4000 przewyższa GeForce GTX 980M o 78% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
Quadro P4000 przewyższa GeForce GTX 980M o 60% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
Quadro P4000 przewyższa GeForce GTX 980M o 80% w GeekBench 5 CUDA.
Octane Render OctaneBench
Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.
Pokrycie benchmarku: 4%
Quadro P4000 przewyższa GeForce GTX 980M o 55% w Octane Render OctaneBench.
Testy w grach
Wyniki Quadro P4000 i GeForce GTX 980M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 270−280
+56.1%
| 173
−56.1%
|
Full HD | 68
−5.9%
| 72
+5.9%
|
1440p | 55−60
+52.8%
| 36
−52.8%
|
4K | 40−45
+48.1%
| 27
−48.1%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 50−55
+70%
|
30−33
−70%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+11.8%
|
51
−11.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+60.6%
|
30−35
−60.6%
|
Battlefield 5 | 90−95
+14.6%
|
82
−14.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+65.3%
|
45−50
−65.3%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+70%
|
30−33
−70%
|
Far Cry 5 | 75−80
+34.5%
|
58
−34.5%
|
Far Cry New Dawn | 75−80
+28.3%
|
60
−28.3%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+31.1%
|
74
−31.1%
|
Hitman 3 | 90−95
+72.2%
|
50−55
−72.2%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+58.1%
|
30−35
−58.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+35.3%
|
51
−35.3%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+58.3%
|
35−40
−58.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+29.5%
|
44
−29.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+60.6%
|
30−35
−60.6%
|
Battlefield 5 | 90−95
+38.2%
|
68
−38.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+65.3%
|
45−50
−65.3%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+70%
|
30−33
−70%
|
Far Cry 5 | 75−80
+47.2%
|
53
−47.2%
|
Far Cry New Dawn | 75−80
+37.5%
|
56
−37.5%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+42.6%
|
68
−42.6%
|
Hitman 3 | 90−95
+72.2%
|
50−55
−72.2%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
Metro Exodus | 50−55
+67.7%
|
31
−67.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+58.1%
|
30−35
−58.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+64.3%
|
42
−64.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+26.2%
|
61
−26.2%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+58.3%
|
35−40
−58.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+119%
|
26
−119%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+60.6%
|
30−35
−60.6%
|
Battlefield 5 | 90−95
+54.1%
|
61
−54.1%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+70%
|
30−33
−70%
|
Far Cry 5 | 75−80
+56%
|
50
−56%
|
Far Cry New Dawn | 75−80
+51%
|
51
−51%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+106%
|
47
−106%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+24.2%
|
33
−24.2%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+58.3%
|
35−40
−58.3%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+71.4%
|
27−30
−71.4%
|
Hitman 3 | 50−55
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+64%
|
24−27
−64%
|
Metro Exodus | 30−35
+63.2%
|
19
−63.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+68%
|
25
−68%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+65%
|
20
−65%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+82.4%
|
16−18
−82.4%
|
Battlefield 5 | 65−70
+46.7%
|
45
−46.7%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
Far Cry 5 | 50−55
+55.9%
|
34
−55.9%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+52.6%
|
38
−52.6%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+59%
|
39
−59%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Hitman 3 | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
Metro Exodus | 20−22
+66.7%
|
12
−66.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+83.3%
|
12
−83.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+54.5%
|
22
−54.5%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+66.7%
|
12
−66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Battlefield 5 | 35−40
+56.5%
|
23
−56.5%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Far Cry 5 | 27−30
+68.8%
|
16
−68.8%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
+50%
|
20
−50%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+61.5%
|
26
−61.5%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
W ten sposób Quadro P4000 i GTX 980M konkurują w popularnych grach:
- Quadro P4000 jest 56% szybszy w 900p
- GTX 980M jest 6% szybszy w 1080p
- Quadro P4000 jest 53% szybszy w 1440p
- Quadro P4000 jest 48% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Odyssey, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Quadro P4000 jest 119% szybszy niż GTX 980M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Quadro P4000 przewyższył GTX 980M we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 30.12 | 18.99 |
Nowość | 6 lutego 2017 | 7 października 2014 |
Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
Model Quadro P4000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 980M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P4000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce GTX 980M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P4000 i GeForce GTX 980M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.