Quadro P4000 vs RTX 4000 SFF Ada Generation
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P4000 i RTX 4000 SFF Ada Generation, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 4000 SFF Ada Generation przewyższa P4000 o imponujący 75% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P4000 i RTX 4000 SFF Ada Generation, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 198 | 55 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 18.55 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 19.67 | 51.61 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | GP104 | AD104 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 6 lutego 2017 (8 lat temu) | 21 marca 2023 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $815 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P4000 i RTX 4000 SFF Ada Generation: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P4000 i RTX 4000 SFF Ada Generation, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 6144 |
| Częstotliwość rdzenia | 1202 MHz | 720 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1480 MHz | 1560 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 35,800 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 165.8 | 299.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.304 TFLOPS | 19.17 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 80 |
| TMUs | 112 | 192 |
| Tensor Cores | brak danych | 192 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P4000 i RTX 4000 SFF Ada Generation z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 241 mm | 168 mm |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P4000 i RTX 4000 SFF Ada Generation: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 20 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 160 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1901 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192 GB/s | 280.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P4000 i RTX 4000 SFF Ada Generation. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| Display Port | 1.4 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P4000 i RTX 4000 SFF Ada Generation rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P4000 i RTX 4000 SFF Ada Generation, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P4000 i RTX 4000 SFF Ada Generation na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P4000 i RTX 4000 SFF Ada Generation w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 68
−61.8%
| 110−120
+61.8%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 11.99 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 80−85
−62.5%
|
130−140
+62.5%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−72.4%
|
100−105
+72.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−61.3%
|
100−105
+61.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 80−85
−62.5%
|
130−140
+62.5%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−68.2%
|
180−190
+68.2%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−72.4%
|
100−105
+72.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−61.3%
|
100−105
+61.3%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−73.9%
|
160−170
+73.9%
|
| Fortnite | 130−140
−74.2%
|
230−240
+74.2%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−72.7%
|
190−200
+72.7%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
−72.8%
|
140−150
+72.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−69.6%
|
190−200
+69.6%
|
| Valorant | 180−190
−64.8%
|
300−310
+64.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 80−85
−62.5%
|
130−140
+62.5%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−68.2%
|
180−190
+68.2%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−72.4%
|
100−105
+72.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−66.7%
|
450−500
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−61.3%
|
100−105
+61.3%
|
| Dota 2 | 130−140
−67.9%
|
220−230
+67.9%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−73.9%
|
160−170
+73.9%
|
| Fortnite | 130−140
−74.2%
|
230−240
+74.2%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−72.7%
|
190−200
+72.7%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
−72.8%
|
140−150
+72.8%
|
| Grand Theft Auto V | 100−105
−70%
|
170−180
+70%
|
| Metro Exodus | 60−65
−71.9%
|
110−120
+71.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−69.6%
|
190−200
+69.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
−68.8%
|
130−140
+68.8%
|
| Valorant | 180−190
−64.8%
|
300−310
+64.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−68.2%
|
180−190
+68.2%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−72.4%
|
100−105
+72.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−61.3%
|
100−105
+61.3%
|
| Dota 2 | 130−140
−67.9%
|
220−230
+67.9%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−73.9%
|
160−170
+73.9%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−72.7%
|
190−200
+72.7%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
−72.8%
|
140−150
+72.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−69.6%
|
190−200
+69.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−70.7%
|
70−75
+70.7%
|
| Valorant | 180−190
−64.8%
|
300−310
+64.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−74.2%
|
230−240
+74.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−60%
|
40−45
+60%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−53.8%
|
300−310
+53.8%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−69.8%
|
90−95
+69.8%
|
| Metro Exodus | 35−40
−66.7%
|
65−70
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−71.4%
|
300−310
+71.4%
|
| Valorant | 220−230
−58.4%
|
350−400
+58.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−68.8%
|
130−140
+68.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−66.7%
|
110−120
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−73.3%
|
130−140
+73.3%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−70%
|
85−90
+70%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−66.7%
|
80−85
+66.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
−73.9%
|
120−130
+73.9%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−72.7%
|
95−100
+72.7%
|
| Metro Exodus | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−66.7%
|
70−75
+66.7%
|
| Valorant | 160−170
−73.7%
|
290−300
+73.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−70.5%
|
75−80
+70.5%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Dota 2 | 85−90
−68.5%
|
150−160
+68.5%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−61.8%
|
55−60
+61.8%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−70%
|
85−90
+70%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
W ten sposób Quadro P4000 i RTX 4000 SFF Ada Generation konkurują w popularnych grach:
- RTX 4000 SFF Ada Generation jest 62% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 29.76 | 52.05 |
| Nowość | 6 lutego 2017 | 21 marca 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 20 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 70 Wat |
RTX 4000 SFF Ada Generation ma 74.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 150% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 220% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 42.9% niższe zużycie energii.
Model RTX 4000 SFF Ada Generation to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P4000.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
