Quadro P1000 vs RTX 3000 (mobilna)
Łączny wynik wydajności
RTX 3000 (mobilna) przewyższa P1000 o 127% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P1000 i Quadro RTX 3000 (mobilna), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 381 | 191 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 7.36 | 6.19 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | GP107 | N19E-Q1 |
Typ | Do stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 1 lutego 2017 (7 lat temu) | 27 maja 2019 (4 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $375 | brak danych |
Cena teraz | $301 (0.8x) | $2393 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro P1000 ma 19% lepszy stosunek ceny do jakości niż RTX 3000 (mobilna).
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P1000 i Quadro RTX 3000 (mobilna): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P1000 i Quadro RTX 3000 (mobilna), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 640 | 1920 |
Częstotliwość rdzenia | 1493 MHz | 945 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1519 MHz | 1380 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,300 million | 10,800 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 40 Watt | 80 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 59.20 | 198.7 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,894 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P1000 i Quadro RTX 3000 (mobilna) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 145 mm | brak danych |
Grubość | 1-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P1000 i Quadro RTX 3000 (mobilna): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
Częstotliwość pamięci | 6008 MHz | 14000 MHz |
Przepustowość pamięci | 80.19 GB/s | 448.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P1000 i Quadro RTX 3000 (mobilna). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 4x mini-DisplayPort | No outputs |
Obsługa G-SYNC | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P1000 i Quadro RTX 3000 (mobilna) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | brak danych |
VR Ready | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P1000 i Quadro RTX 3000 (mobilna), włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2 | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P1000 i Quadro RTX 3000 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 3000 (mobilna) przewyższa P1000 o 127% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa P1000 o 127% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa P1000 o 108% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa P1000 o 231% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa P1000 o 210% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa P1000 o 197% w 3DMark Cloud Gate GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa P1000 o 74% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa P1000 o 28% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa P1000 o 104% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa P1000 o 114% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa P1000 o 109% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa P1000 o 209% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa P1000 o 199% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa P1000 o 203% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa P1000 o 199% w SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa P1000 o 74% w SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa P1000 o 114% w SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa P1000 o 28% w SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa P1000 o 104% w SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa P1000 o 109% w SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa P1000 o 209% w SPECviewperf 12 - Medical.
SPECviewperf 12 - Energy
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa P1000 o 203% w SPECviewperf 12 - Energy.
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa P1000 o 199% w SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05.
SPECviewperf 12 - 3ds Max
Ta część benchmarku SPECviewperf 12 emuluje pracę z 3DS Max, wykonując jedenaście testów w różnych scenariuszach użycia, w tym modelowania architektonicznego i animacji do gier komputerowych.
Pokrycie benchmarku: 1%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa P1000 o 199% w SPECviewperf 12 - 3ds Max.
Testy w grach
Wyniki Quadro P1000 i Quadro RTX 3000 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 45
−111%
| 95
+111%
|
4K | 11
−700%
| 88
+700%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 18−20
−139%
|
40−45
+139%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−221%
|
77
+221%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−156%
|
45−50
+156%
|
Battlefield 5 | 35−40
−115%
|
80−85
+115%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−130%
|
65−70
+130%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−139%
|
40−45
+139%
|
Far Cry 5 | 32
−113%
|
65−70
+113%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−194%
|
91
+194%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−112%
|
85−90
+112%
|
Hitman 3 | 30−33
−163%
|
75−80
+163%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−133%
|
55−60
+133%
|
Red Dead Redemption 2 | 20−22
−110%
|
40−45
+110%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−317%
|
100
+317%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
−138%
|
50−55
+138%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−158%
|
62
+158%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−156%
|
45−50
+156%
|
Battlefield 5 | 35−40
−115%
|
80−85
+115%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−130%
|
65−70
+130%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−139%
|
40−45
+139%
|
Far Cry 5 | 29
−134%
|
65−70
+134%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−177%
|
86
+177%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−112%
|
85−90
+112%
|
Hitman 3 | 30−33
−163%
|
75−80
+163%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−133%
|
55−60
+133%
|
Metro Exodus | 16−18
−159%
|
40−45
+159%
|
Red Dead Redemption 2 | 20−22
−110%
|
40−45
+110%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−250%
|
84
+250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−263%
|
109
+263%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
−138%
|
50−55
+138%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−62.5%
|
39
+62.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−156%
|
45−50
+156%
|
Battlefield 5 | 35−40
−115%
|
80−85
+115%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−139%
|
40−45
+139%
|
Far Cry 5 | 27
−152%
|
65−70
+152%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−148%
|
77
+148%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−112%
|
85−90
+112%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−250%
|
56
+250%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
−138%
|
50−55
+138%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−141%
|
40−45
+141%
|
Hitman 3 | 18−20
−144%
|
40−45
+144%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
Metro Exodus | 10−11
−160%
|
24−27
+160%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−155%
|
27−30
+155%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−225%
|
24−27
+225%
|
Battlefield 5 | 21−24
−176%
|
55−60
+176%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
Far Cry 5 | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
Far Cry New Dawn | 20−22
−150%
|
50−55
+150%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−145%
|
50−55
+145%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−191%
|
30−35
+191%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
Hitman 3 | 10−12
−127%
|
24−27
+127%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
Metro Exodus | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−190%
|
27−30
+190%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
Battlefield 5 | 10−11
−210%
|
30−35
+210%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Far Cry 5 | 9−10
−144%
|
21−24
+144%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−117%
|
24−27
+117%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−147%
|
35−40
+147%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
W ten sposób Quadro P1000 i RTX 3000 (mobilna) konkurują w popularnych grach:
- RTX 3000 (mobilna) jest o 111% szybszy niż Quadro P1000 w 1080p.
- RTX 3000 (mobilna) jest o 700% szybszy niż Quadro P1000 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RTX 3000 (mobilna) jest 317% szybszy niż Quadro P1000.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 3000 (mobilna) przewyższył Quadro P1000 we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 11.50 | 26.13 |
Nowość | 1 lutego 2017 | 27 maja 2019 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 40 Wat | 80 Wat |
Model Quadro RTX 3000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P1000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P1000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Quadro RTX 3000 (mobilna) - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P1000 i Quadro RTX 3000 (mobilna) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.