Quadro P1000 vs UHD Graphics 630
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro P1000 z UHD Graphics 630, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Quadro P1000 przewyższa UHD Graphics 630 o aż 273% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P1000 i UHD Graphics 630, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 384 | 723 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 29 |
| Stosunek jakości do ceny | 7.24 | 0.34 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Gen. 9.5 (2017) |
| Kryptonim | GP107 | Kaby-Lake-H-GT2 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 1 lutego 2017 (7 lat temu) | 1 października 2017 (6 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $375 | brak danych |
| Cena teraz | $301 (0.8x) | $457 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro P1000 ma 2029% lepszy stosunek ceny do jakości niż UHD Graphics 630.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P1000 i UHD Graphics 630: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P1000 i UHD Graphics 630, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 24 |
| Częstotliwość rdzenia | 1493 MHz | 300 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1519 MHz | 1150 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 189 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Watt | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 59.20 | 26.45 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,894 gflops | 460.8 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P1000 i UHD Graphics 630 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x1 |
| Długość | 145 mm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | IGP |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P1000 i UHD Graphics 630: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64/128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 6008 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 80.19 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P1000 i UHD Graphics 630. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x mini-DisplayPort | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P1000 i UHD Graphics 630 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
| Quick Sync | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P1000 i UHD Graphics 630, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.1.103 |
| CUDA | 6.1 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P1000 i UHD Graphics 630 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro P1000 przewyższa UHD Graphics 630 o 273% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro P1000 przewyższa UHD Graphics 630 o 274% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro P1000 przewyższa UHD Graphics 630 o 235% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro P1000 przewyższa UHD Graphics 630 o 215% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro P1000 przewyższa UHD Graphics 630 o 295% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro P1000 przewyższa UHD Graphics 630 o 214% w 3DMark Cloud Gate GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro P1000 przewyższa UHD Graphics 630 o 178% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro P1000 przewyższa UHD Graphics 630 o 201% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro P1000 przewyższa UHD Graphics 630 o 1588% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro P1000 przewyższa UHD Graphics 630 o 238% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro P1000 przewyższa UHD Graphics 630 o 308% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro P1000 przewyższa UHD Graphics 630 o 381% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro P1000 przewyższa UHD Graphics 630 o 234% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro P1000 przewyższa UHD Graphics 630 o 1200% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro P1000 przewyższa UHD Graphics 630 o 234% w SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro P1000 przewyższa UHD Graphics 630 o 178% w SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro P1000 przewyższa UHD Graphics 630 o 238% w SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro P1000 przewyższa UHD Graphics 630 o 201% w SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro P1000 przewyższa UHD Graphics 630 o 1588% w SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro P1000 przewyższa UHD Graphics 630 o 308% w SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro P1000 przewyższa UHD Graphics 630 o 381% w SPECviewperf 12 - Medical.
SPECviewperf 12 - Energy
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro P1000 przewyższa UHD Graphics 630 o 1200% w SPECviewperf 12 - Energy.
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro P1000 przewyższa UHD Graphics 630 o 320% w SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05.
SPECviewperf 12 - 3ds Max
Ta część benchmarku SPECviewperf 12 emuluje pracę z 3DS Max, wykonując jedenaście testów w różnych scenariuszach użycia, w tym modelowania architektonicznego i animacji do gier komputerowych.
Pokrycie benchmarku: 1%
Quadro P1000 przewyższa UHD Graphics 630 o 320% w SPECviewperf 12 - 3ds Max.
Testy w grach
Wyniki Quadro P1000 i UHD Graphics 630 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 43
+126%
| 19
−126%
|
| 1440p | 35−40
+250%
| 10
−250%
|
| 4K | 24−27
+243%
| 7
−243%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+260%
|
5
−260%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+243%
|
7
−243%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 35−40
+250%
|
10
−250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+243%
|
7
−243%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+233%
|
9
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+246%
|
12−14
−246%
|
| Hitman 3 | 21−24
+250%
|
6
−250%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+233%
|
12
−233%
|
| Metro Exodus | 45−50
+246%
|
13
−246%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+233%
|
9
−233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+246%
|
13
−246%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+253%
|
16−18
−253%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
+270%
|
27
−270%
|
| Hitman 3 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+268%
|
18−20
−268%
|
| Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+243%
|
7
−243%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+233%
|
12
−233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−105
+257%
|
28
−257%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+246%
|
12−14
−246%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+268%
|
18−20
−268%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+264%
|
11
−264%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+253%
|
16−18
−253%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Hitman 3 | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
| Metro Exodus | 65−70
+261%
|
18−20
−261%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+253%
|
16−18
−253%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Hitman 3 | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Metro Exodus | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
W ten sposób Quadro P1000 i UHD Graphics 630 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P1000 jest 126% szybszy w 1080p
- Quadro P1000 jest 250% szybszy w 1440p
- Quadro P1000 jest 243% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 11.53 | 3.09 |
| Nowość | 1 lutego 2017 | 1 października 2017 |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Wat | 15 Wat |
Model Quadro P1000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics 630.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P1000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a UHD Graphics 630 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P1000 i UHD Graphics 630 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
