Quadro M5000M vs Quadro P2200
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro M5000M z Quadro P2200, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
P2200 przewyższa M5000M o znaczny 34% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M5000M i Quadro P2200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 314 | 238 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 12.48 | 22.24 |
Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Pascal (2016−2021) |
Kryptonim | GM204 | GP106 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
Data wydania | 18 sierpnia 2015 (9 lat temu) | 10 czerwca 2019 (5 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro M5000M i Quadro P2200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M5000M i Quadro P2200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1,536 | 1280 |
Częstotliwość rdzenia | 975 MHz | 1000 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1051 MHz | 1493 MHz |
Ilość tranzystorów | 5,200 million | 4,400 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 16 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 75 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 93.60 | 119.4 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.995 TFLOPS | 3.822 TFLOPS |
ROPs | 64 | 40 |
TMUs | 96 | 80 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro M5000M i Quadro P2200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | brak danych | 201 mm |
Grubość | brak danych | 1-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M5000M i Quadro P2200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5X |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 5 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 160 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1253 MHz | 1251 MHz |
Przepustowość pamięci | 160 GB/s | 200.2 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M5000M i Quadro P2200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 4x DisplayPort |
Display Port | 1.2 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M5000M i Quadro P2200 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | - |
3D Vision Pro | + | brak danych |
Mosaic | + | brak danych |
nView Display Management | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M5000M i Quadro P2200, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | 5.2 | 6.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro M5000M i Quadro P2200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro M5000M i Quadro P2200 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 84
−31%
| 110−120
+31%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 45−50
−33.3%
|
60−65
+33.3%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−29%
|
40−45
+29%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−25%
|
45−50
+25%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 45−50
−33.3%
|
60−65
+33.3%
|
Battlefield 5 | 70−75
−31.9%
|
95−100
+31.9%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−29%
|
40−45
+29%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−25%
|
45−50
+25%
|
Far Cry 5 | 55−60
−29.3%
|
75−80
+29.3%
|
Fortnite | 90−95
−29%
|
120−130
+29%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−28.6%
|
90−95
+28.6%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
−27.7%
|
60−65
+27.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−32.8%
|
85−90
+32.8%
|
Valorant | 130−140
−27.8%
|
170−180
+27.8%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 45−50
−33.3%
|
60−65
+33.3%
|
Battlefield 5 | 70−75
−31.9%
|
95−100
+31.9%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−29%
|
40−45
+29%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−29.6%
|
280−290
+29.6%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−25%
|
45−50
+25%
|
Dota 2 | 100−110
−27.5%
|
130−140
+27.5%
|
Far Cry 5 | 55−60
−29.3%
|
75−80
+29.3%
|
Fortnite | 90−95
−29%
|
120−130
+29%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−28.6%
|
90−95
+28.6%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
−27.7%
|
60−65
+27.7%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
−32.8%
|
85−90
+32.8%
|
Metro Exodus | 35−40
−25%
|
45−50
+25%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−32.8%
|
85−90
+32.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 67
−26.9%
|
85−90
+26.9%
|
Valorant | 130−140
−27.8%
|
170−180
+27.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 70−75
−31.9%
|
95−100
+31.9%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−29%
|
40−45
+29%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−25%
|
45−50
+25%
|
Dota 2 | 100−110
−27.5%
|
130−140
+27.5%
|
Far Cry 5 | 55−60
−29.3%
|
75−80
+29.3%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−28.6%
|
90−95
+28.6%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
−27.7%
|
60−65
+27.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−32.8%
|
85−90
+32.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
Valorant | 130−140
−27.8%
|
170−180
+27.8%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 90−95
−29%
|
120−130
+29%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−28%
|
160−170
+28%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
Metro Exodus | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−33.3%
|
220−230
+33.3%
|
Valorant | 160−170
−31.7%
|
220−230
+31.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
−25%
|
60−65
+25%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
Far Cry 5 | 35−40
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−31%
|
55−60
+31%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−29%
|
40−45
+29%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 35−40
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
−29%
|
40−45
+29%
|
Metro Exodus | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
Valorant | 95−100
−26.3%
|
120−130
+26.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Dota 2 | 60−65
−33.3%
|
80−85
+33.3%
|
Far Cry 5 | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
W ten sposób M5000M i Quadro P2200 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P2200 jest 31% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 17.78 | 23.76 |
Nowość | 18 sierpnia 2015 | 10 czerwca 2019 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 5 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 16 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 75 Wat |
M5000M ma 60% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, Quadro P2200 ma 33.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 33.3% niższe zużycie energii.
Model Quadro P2200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M5000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M5000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Quadro P2200 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.