Quadro M5500 vs T1000 (mobilna)
Łączny wynik wydajności
M5500 przewyższa T1000 (mobilna) o znaczący 21% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M5500 i Quadro T1000 (mobilna), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 251 | 302 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 2.81 | 4.15 |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | GM204 | N19P-Q1 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 4 kwietnia 2016 (8 lat temu) | 27 maja 2019 (5 lat temu) |
Cena teraz | $1700 | $1890 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
T1000 (mobilna) ma 48% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro M5500.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro M5500 i Quadro T1000 (mobilna): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M5500 i Quadro T1000 (mobilna), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 768 |
Częstotliwość rdzenia | 1139 MHz | 1395 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1140 MHz | 1455 MHz |
Ilość tranzystorów | 5200 Million | 4,700 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 50 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 149.1 | 69.84 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro M5500 i Quadro T1000 (mobilna) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | medium sized |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M5500 i Quadro T1000 (mobilna): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 6606 MHz | 8000 MHz |
Przepustowość pamięci | 211 GB/s | 128.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M5500 i Quadro T1000 (mobilna). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | brak danych |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M5500 i Quadro T1000 (mobilna) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
3D Vision Pro | + | brak danych |
Mosaic | + | brak danych |
VR Ready | + | brak danych |
nView Display Management | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M5500 i Quadro T1000 (mobilna), włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 5.0 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro M5500 i Quadro T1000 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
M5500 przewyższa T1000 (mobilna) o 21% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
M5500 przewyższa T1000 (mobilna) o 21% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Quadro M5500 i Quadro T1000 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 75−80
+17.2%
| 64
−17.2%
|
4K | 55−60
+14.6%
| 48
−14.6%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−17.1%
|
48
+17.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+25%
|
27−30
−25%
|
Battlefield 5 | 65−70
+21.8%
|
55−60
−21.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−17.8%
|
53
+17.8%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
Far Cry 5 | 50−55
+6.1%
|
49
−6.1%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+21.3%
|
45−50
−21.3%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+19.6%
|
55−60
−19.6%
|
Hitman 3 | 45−50
+22.5%
|
40−45
−22.5%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+23.6%
|
55−60
−23.6%
|
Metro Exodus | 60−65
−36.1%
|
83
+36.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
−19.6%
|
67
+19.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+22.9%
|
45−50
−22.9%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+22.6%
|
30−35
−22.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−4.9%
|
43
+4.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+25%
|
27−30
−25%
|
Battlefield 5 | 65−70
+21.8%
|
55−60
−21.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−13.3%
|
51
+13.3%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
Far Cry 5 | 50−55
−32.7%
|
69
+32.7%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+148%
|
23
−148%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+19.6%
|
55−60
−19.6%
|
Hitman 3 | 45−50
+22.5%
|
40−45
−22.5%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+23.6%
|
55−60
−23.6%
|
Metro Exodus | 60−65
+32.6%
|
46
−32.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
−3.6%
|
58
+3.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+157%
|
23
−157%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−43.2%
|
63
+43.2%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+22.6%
|
30−35
−22.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+41.4%
|
29
−41.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+25%
|
27−30
−25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+40.6%
|
32
−40.6%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
Far Cry 5 | 50−55
+67.7%
|
31
−67.7%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+19.6%
|
55−60
−19.6%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+23.6%
|
55−60
−23.6%
|
Metro Exodus | 60−65
+41.9%
|
43
−41.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+25.7%
|
35
−25.7%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+22.6%
|
30−35
−22.6%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+12%
|
50
−12%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+18.2%
|
30−35
−18.2%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+28.1%
|
30−35
−28.1%
|
Hitman 3 | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Far Cry 5 | 30−35
+21.4%
|
27−30
−21.4%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+21.2%
|
30−35
−21.2%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+23.5%
|
30−35
−23.5%
|
Metro Exodus | 35−40
+22.6%
|
30−35
−22.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+31.3%
|
30−35
−31.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
Hitman 3 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Battlefield 5 | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+21.7%
|
21−24
−21.7%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
Metro Exodus | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
W ten sposób Quadro M5500 i T1000 (mobilna) konkurują w popularnych grach:
- Quadro M5500 jest 17% szybszy w 1080p
- Quadro M5500 jest 15% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Quadro M5500 jest 157% szybszy.
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, T1000 (mobilna) jest 43% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Quadro M5500 wyprzedza 63 testach (88%)
- T1000 (mobilna) wyprzedza 9 testach (13%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 20.47 | 16.92 |
Nowość | 4 kwietnia 2016 | 27 maja 2019 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 50 Wat |
Model Quadro M5500 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro T1000 (mobilna).
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M5500 i Quadro T1000 (mobilna) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.