Iris Xe Graphics G7 80EUs vs Arc A550M
Łączny wynik wydajności
Arc A550M przewyższa Iris Xe Graphics G7 80EUs o aż 219% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Xe Graphics G7 80EUs i Arc A550M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 500 | 214 |
| Miejsce według popularności | 68 | nie w top-100 |
| Architektura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Xe HPG (2020−2022) |
| Kryptonim | Tiger Lake Xe | Alchemist |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 15 sierpnia 2020 (3 lata temu) | 30 marca 2022 (2 lata temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne Iris Xe Graphics G7 80EUs i Arc A550M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Xe Graphics G7 80EUs i Arc A550M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 80 | 16 |
| Częstotliwość rdzenia | 400 MHz | 900 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1350 MHz | 2005 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 21,700 million |
| Proces technologiczny | 10 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 28 Watt | 80 Watt (60 - 80 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 115.2 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Iris Xe Graphics G7 80EUs i Arc A550M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x16 |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Xe Graphics G7 80EUs i Arc A550M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Xe Graphics G7 80EUs i Arc A550M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Xe Graphics G7 80EUs i Arc A550M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Xe Graphics G7 80EUs i Arc A550M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.6 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 3.0 |
| Vulkan | brak danych | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Iris Xe Graphics G7 80EUs i Arc A550M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A550M przewyższa Iris Xe Graphics G7 80EUs o 219% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A550M przewyższa Iris Xe Graphics G7 80EUs o 260% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki Iris Xe Graphics G7 80EUs i Arc A550M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 18
−206%
| 55−60
+206%
|
| 1440p | 10
−200%
| 30−35
+200%
|
| 4K | 15
−200%
| 45−50
+200%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−280%
|
35−40
+280%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−229%
|
45−50
+229%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−242%
|
40−45
+242%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−225%
|
75−80
+225%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−243%
|
45−50
+243%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−280%
|
35−40
+280%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−244%
|
55−60
+244%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−244%
|
60−65
+244%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−247%
|
100−110
+247%
|
| Hitman 3 | 14−16
−243%
|
45−50
+243%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−248%
|
90−95
+248%
|
| Metro Exodus | 24−27
−225%
|
75−80
+225%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−256%
|
60−65
+256%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−238%
|
80−85
+238%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−224%
|
65−70
+224%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−229%
|
45−50
+229%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−242%
|
40−45
+242%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−225%
|
75−80
+225%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−243%
|
45−50
+243%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−280%
|
35−40
+280%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−244%
|
55−60
+244%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−244%
|
60−65
+244%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−247%
|
100−110
+247%
|
| Hitman 3 | 14−16
−243%
|
45−50
+243%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−248%
|
90−95
+248%
|
| Metro Exodus | 24−27
−225%
|
75−80
+225%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−256%
|
60−65
+256%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−238%
|
80−85
+238%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−231%
|
50−55
+231%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−224%
|
65−70
+224%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−229%
|
45−50
+229%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−242%
|
40−45
+242%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−243%
|
45−50
+243%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−280%
|
35−40
+280%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−244%
|
55−60
+244%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−247%
|
100−110
+247%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−248%
|
90−95
+248%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−238%
|
80−85
+238%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−231%
|
50−55
+231%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−224%
|
65−70
+224%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−256%
|
60−65
+256%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−257%
|
50−55
+257%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−257%
|
24−27
+257%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−229%
|
21−24
+229%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−220%
|
30−35
+220%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−242%
|
40−45
+242%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−236%
|
45−50
+236%
|
| Hitman 3 | 8−9
−250%
|
27−30
+250%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−250%
|
45−50
+250%
|
| Metro Exodus | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−264%
|
50−55
+264%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−222%
|
27−30
+222%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−229%
|
21−24
+229%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Hitman 3 | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−257%
|
24−27
+257%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−230%
|
30−35
+230%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Metro Exodus | 7−8
−229%
|
21−24
+229%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
W ten sposób Iris Xe Graphics G7 80EUs i Arc A550M konkurują w popularnych grach:
- Arc A550M jest 206% szybszy w 1080p
- Arc A550M jest 200% szybszy w 1440p
- Arc A550M jest 200% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 7.44 | 23.74 |
| Nowość | 15 sierpnia 2020 | 30 marca 2022 |
| Proces technologiczny | 10 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 28 Wat | 80 Wat |
Model Arc A550M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Xe Graphics G7 80EUs.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Xe Graphics G7 80EUs i Arc A550M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
