Iris Xe Graphics G7 80EUs vs Arc A550M
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Iris Xe Graphics G7 80EUs et Arc A550M, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
Arc A550M surpasse Iris Xe Graphics G7 80EUs d'un énorme 225% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Iris Xe Graphics G7 80EUs, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 541 | 236 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 18.57 | 28.18 |
| Architecture | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nom de code | Tiger Lake Xe | DG2-512 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 15 Août 2020 (4 ans il y a) | 2022 (3 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Iris Xe Graphics G7 80EUs et Arc A550M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Iris Xe Graphics G7 80EUs et Arc A550M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 80 | 2048 |
| Fréquence de noyau | 400 MHz | 900 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1350 MHz | 2050 MHz |
| Nombre de transistors | pas de données | 21,700 million |
| Processus technologique de fabrication | 10 nm | 6 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 28 Watt | 60 Watt |
| Vitesse de texturation | pas de données | 262.4 |
| Performance à virgule flottante | pas de données | 8.397 TFLOPS |
| ROPs | pas de données | 64 |
| TMUs | pas de données | 128 |
| Tensor Cores | pas de données | 256 |
| Ray Tracing Cores | pas de données | 16 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Iris Xe Graphics G7 80EUs et Arc A550M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | pas de données | PCIe 4.0 x16 |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Iris Xe Graphics G7 80EUs et Arc A550M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | pas de données | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | pas de données | 8 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | pas de données | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | pas de données | 1750 MHz |
| Bande passante de la mémoire | pas de données | 224.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Iris Xe Graphics G7 80EUs et Arc A550M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | pas de données | Portable Device Dependent |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Iris Xe Graphics G7 80EUs et Arc A550M prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Quick Sync | + | pas de données |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Iris Xe Graphics G7 80EUs et Arc A550M sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Modèle de shader | pas de données | 6.6 |
| OpenGL | pas de données | 4.6 |
| OpenCL | pas de données | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Iris Xe Graphics G7 80EUs et Arc A550M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
3DMark Time Spy Graphics
Performances de jeu
Les résultats Iris Xe Graphics G7 80EUs et Arc A550M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 19
−216%
| 60−65
+216%
|
| 1440p | 9
−200%
| 27−30
+200%
|
| 4K | 14
−221%
| 45−50
+221%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 23
−174%
|
60−65
+174%
|
| Counter-Strike 2 | 31
−329%
|
130−140
+329%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−257%
|
50−55
+257%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 16
−294%
|
60−65
+294%
|
| Battlefield 5 | 26
−254%
|
90−95
+254%
|
| Counter-Strike 2 | 24
−454%
|
130−140
+454%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−317%
|
50−55
+317%
|
| Far Cry 5 | 20
−285%
|
75−80
+285%
|
| Fortnite | 40−45
−170%
|
110−120
+170%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−188%
|
90−95
+188%
|
| Forza Horizon 5 | 21
−252%
|
70−75
+252%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−246%
|
90−95
+246%
|
| Valorant | 75−80
−112%
|
160−170
+112%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 12
−425%
|
60−65
+425%
|
| Battlefield 5 | 23
−300%
|
90−95
+300%
|
| Counter-Strike 2 | 12
−1008%
|
130−140
+1008%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−121%
|
250−260
+121%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−400%
|
50−55
+400%
|
| Dota 2 | 39
−208%
|
120−130
+208%
|
| Far Cry 5 | 19
−305%
|
75−80
+305%
|
| Fortnite | 40−45
−170%
|
110−120
+170%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−188%
|
90−95
+188%
|
| Forza Horizon 5 | 20
−270%
|
70−75
+270%
|
| Grand Theft Auto V | 13
−554%
|
85−90
+554%
|
| Metro Exodus | 12
−325%
|
50−55
+325%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−246%
|
90−95
+246%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−214%
|
65−70
+214%
|
| Valorant | 75−80
−112%
|
160−170
+112%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 23
−300%
|
90−95
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−456%
|
50−55
+456%
|
| Dota 2 | 36
−233%
|
120−130
+233%
|
| Far Cry 5 | 18
−328%
|
75−80
+328%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−188%
|
90−95
+188%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−246%
|
90−95
+246%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−527%
|
65−70
+527%
|
| Valorant | 75−80
−112%
|
160−170
+112%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−170%
|
110−120
+170%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−325%
|
50−55
+325%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−198%
|
160−170
+198%
|
| Grand Theft Auto V | 6
−600%
|
40−45
+600%
|
| Metro Exodus | 7−8
−343%
|
30−35
+343%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−346%
|
170−180
+346%
|
| Valorant | 80−85
−150%
|
200−210
+150%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−364%
|
65−70
+364%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−283%
|
21−24
+283%
|
| Far Cry 5 | 12
−342%
|
50−55
+342%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−253%
|
60−65
+253%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−290%
|
35−40
+290%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−293%
|
55−60
+293%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−139%
|
40−45
+139%
|
| Metro Exodus | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
| Valorant | 35−40
−275%
|
130−140
+275%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−414%
|
35−40
+414%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Dota 2 | 16
−375%
|
75−80
+375%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−271%
|
24−27
+271%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−273%
|
40−45
+273%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−257%
|
24−27
+257%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
C'est ainsi que Iris Xe Graphics G7 80EUs et Arc A550M rivalisent dans les jeux populaires :
- Arc A550M est 216% plus rapide dans 1080p.
- Arc A550M est 200% plus rapide dans 1440p.
- Arc A550M est 221% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Counter-Strike 2, avec la résolution 1080p et le High Preset, le Arc A550M est 1008% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Arc A550M est en avance sur 61 tests (97%)
- il y a un tirage au sort dans 2 tests (3%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 6.53 | 21.24 |
| Processus technologique | 10 nm | 6 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 28 Watt | 60 Watt |
Iris Xe Graphics G7 80EUs a 114.3% de consommation d'énergie en moins.
Arc A550M, quant à lui, a un score de performance agrégé 225.3% plus élevé, et un 66.7% processus de lithographie plus avancé.
Le Arc A550M est notre choix recommandé car il bat le Iris Xe Graphics G7 80EUs dans les tests de performance.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
