UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) vs Arc A550M
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) i Arc A550M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Arc A550M przewyższa UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) o aż 419% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) i Arc A550M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 642 | 223 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 28.24 |
| Architektura | Gen. 12 (2021−2023) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Kryptonim | Tiger Lake Xe | DG2-512 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 11 maja 2021 (3 lata temu) | 2022 (2 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) i Arc A550M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) i Arc A550M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 32 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 350 MHz | 900 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1450 MHz | 2050 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 21,700 million |
| Proces technologiczny | 10 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 60 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 262.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 8.397 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 64 |
| TMUs | brak danych | 128 |
| Tensor Cores | brak danych | 256 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) i Arc A550M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x16 |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) i Arc A550M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) i Arc A550M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | Portable Device Dependent |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) i Arc A550M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) i Arc A550M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.6 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) i Arc A550M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Time Spy Graphics
Wydajność w grach
Wyniki UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) i Arc A550M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 17
−400%
| 85−90
+400%
|
| 1440p | 28
−400%
| 140−150
+400%
|
| 4K | 12
−400%
| 60−65
+400%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10
−290%
|
35−40
+290%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−300%
|
50−55
+300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 11
−273%
|
40−45
+273%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−550%
|
75−80
+550%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−390%
|
45−50
+390%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−388%
|
35−40
+388%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−450%
|
55−60
+450%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−385%
|
60−65
+385%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−386%
|
140−150
+386%
|
| Hitman 3 | 10
−380%
|
45−50
+380%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−258%
|
110−120
+258%
|
| Metro Exodus | 22
−273%
|
80−85
+273%
|
| Red Dead Redemption 2 | 15
−313%
|
60−65
+313%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−371%
|
80−85
+371%
|
| Watch Dogs: Legion | 47
−115%
|
100−110
+115%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−300%
|
50−55
+300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9
−356%
|
40−45
+356%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−550%
|
75−80
+550%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−390%
|
45−50
+390%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−388%
|
35−40
+388%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−450%
|
55−60
+450%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−385%
|
60−65
+385%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−386%
|
140−150
+386%
|
| Hitman 3 | 9
−433%
|
45−50
+433%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−258%
|
110−120
+258%
|
| Metro Exodus | 16
−413%
|
80−85
+413%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−417%
|
60−65
+417%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
−371%
|
80−85
+371%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−206%
|
50−55
+206%
|
| Watch Dogs: Legion | 43
−135%
|
100−110
+135%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−300%
|
50−55
+300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−720%
|
40−45
+720%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−390%
|
45−50
+390%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−388%
|
35−40
+388%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−450%
|
55−60
+450%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−386%
|
140−150
+386%
|
| Hitman 3 | 10−11
−380%
|
45−50
+380%
|
| Horizon Zero Dawn | 10
−1010%
|
110−120
+1010%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16
−400%
|
80−85
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−550%
|
50−55
+550%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−124%
|
100−110
+124%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−417%
|
60−65
+417%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−414%
|
35−40
+414%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−525%
|
24−27
+525%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−460%
|
27−30
+460%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−1411%
|
130−140
+1411%
|
| Hitman 3 | 9−10
−211%
|
27−30
+211%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−345%
|
45−50
+345%
|
| Metro Exodus | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−625%
|
27−30
+625%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−353%
|
130−140
+353%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−667%
|
21−24
+667%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Hitman 3 | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−2360%
|
120−130
+2360%
|
| Metro Exodus | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−2500%
|
24−27
+2500%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 6−7 |
| Far Cry 5 | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−725%
|
30−35
+725%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
W ten sposób UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) i Arc A550M konkurują w popularnych grach:
- Arc A550M jest 400% szybszy w 1080p
- Arc A550M jest 400% szybszy w 1440p
- Arc A550M jest 400% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, Arc A550M jest 2600% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Arc A550M wyprzedza 68 testach (96%)
- jest remis w 3 testach (4%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 4.72 | 24.51 |
| Proces technologiczny | 10 nm | 6 nm |
Arc A550M ma 419.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 66.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc A550M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H).
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) i Arc A550M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
