Iris Plus Graphics 645 vs Iris Xe Graphics G7 80EUs
Łączny wynik wydajności
Iris Xe Graphics G7 80EUs przewyższa Iris Plus Graphics 645 o imponujący 90% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Plus Graphics 645 i Iris Xe Graphics G7 80EUs, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 656 | 496 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 68 |
Architektura | Gen. 9.5 Coffee Lake (2019) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
Kryptonim | Kaby Lake GT3e | Tiger Lake Xe |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 10 lipca 2019 (4 lata temu) | 15 sierpnia 2020 (3 lata temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne Iris Plus Graphics 645 i Iris Xe Graphics G7 80EUs: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Plus Graphics 645 i Iris Xe Graphics G7 80EUs, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 48 | 80 |
Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 400 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1150 MHz | 1350 MHz |
Proces technologiczny | 14 nm | 10 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 28 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 50.40 | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Iris Plus Graphics 645 i Iris Xe Graphics G7 80EUs z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Interfejs | PCIe 3.0 x1 | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Plus Graphics 645 i Iris Xe Graphics G7 80EUs: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR3, DDR4 | brak danych |
Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | brak danych |
Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | brak danych |
Częstotliwość pamięci | Używana systemna | brak danych |
Pamięć współdzielona | + | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Plus Graphics 645 i Iris Xe Graphics G7 80EUs. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Plus Graphics 645 i Iris Xe Graphics G7 80EUs rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Quick Sync | + | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Plus Graphics 645 i Iris Xe Graphics G7 80EUs, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
Model cieniujący | 6.4 | brak danych |
OpenGL | 4.6 | brak danych |
OpenCL | 2.1 | brak danych |
Vulkan | 1.1.103 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Iris Plus Graphics 645 i Iris Xe Graphics G7 80EUs na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Iris Xe Graphics G7 80EUs przewyższa Iris Plus Graphics 645 o 90% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Iris Xe Graphics G7 80EUs przewyższa Iris Plus Graphics 645 o 78% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Iris Xe Graphics G7 80EUs przewyższa Iris Plus Graphics 645 o 111% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki Iris Plus Graphics 645 i Iris Xe Graphics G7 80EUs w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 26
+36.8%
| 19
−36.8%
|
1440p | 5−6
−100%
| 10
+100%
|
4K | 7−8
−114%
| 15
+114%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 7−8
−100%
|
14
+100%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−850%
|
19
+850%
|
Battlefield 5 | 9−10
−144%
|
21−24
+144%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−85.7%
|
13
+85.7%
|
Far Cry 5 | 14−16
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
Hitman 3 | 9−10
−211%
|
28
+211%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−77.8%
|
32
+77.8%
|
Metro Exodus | 7−8
−443%
|
38
+443%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−100%
|
30
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−220%
|
16
+220%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−700%
|
16
+700%
|
Battlefield 5 | 9−10
−144%
|
21−24
+144%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−42.9%
|
10
+42.9%
|
Far Cry 5 | 23
−13%
|
26
+13%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−33.3%
|
12
+33.3%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
Hitman 3 | 9−10
−77.8%
|
16
+77.8%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−44.4%
|
26
+44.4%
|
Metro Exodus | 7−8
−257%
|
25
+257%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−40%
|
21
+40%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−144%
|
22
+144%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−180%
|
14
+180%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−14.3%
|
8
+14.3%
|
Far Cry 5 | 14−16
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+12.5%
|
16
−12.5%
|
Metro Exodus | 7−8
−214%
|
22
+214%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−22.2%
|
11
+22.2%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
Hitman 3 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Far Cry 5 | 6−7
−100%
|
12
+100%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−150%
|
10
+150%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 12−14
−41.7%
|
17
+41.7%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Hitman 3 | 0−1 | 4−5 |
Horizon Zero Dawn | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
Forza Horizon 4 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Metro Exodus | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
W ten sposób Iris Plus Graphics 645 i Iris Xe Graphics G7 80EUs konkurują w popularnych grach:
- Iris Plus Graphics 645 jest 37% szybszy w 1080p
- Iris Xe Graphics G7 80EUs jest 100% szybszy w 1440p
- Iris Xe Graphics G7 80EUs jest 114% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Iris Plus Graphics 645 jest 13% szybszy.
- w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Iris Xe Graphics G7 80EUs jest 850% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Iris Plus Graphics 645 wyprzedza 1 teście (2%)
- Iris Xe Graphics G7 80EUs wyprzedza 64 testach (98%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 3.99 | 7.59 |
Nowość | 10 lipca 2019 | 15 sierpnia 2020 |
Proces technologiczny | 14 nm | 10 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 28 Wat |
Model Iris Xe Graphics G7 80EUs to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Plus Graphics 645.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Plus Graphics 645 i Iris Xe Graphics G7 80EUs - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.