Radeon RX Vega 10 vs Iris Plus Graphics 645
Łączny wynik wydajności
Radeon RX Vega 10 przewyższa Iris Plus Graphics 645 o 7% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 10 i Iris Plus Graphics 645, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 637 | 652 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 2.33 | brak danych |
Architektura | Vega (2017−2021) | Gen. 9.5 Coffee Lake (2019) |
Kryptonim | Vega Raven Ridge | Kaby Lake GT3e |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 26 października 2017 (6 lat temu) | 10 lipca 2019 (4 lata temu) |
Cena teraz | $449 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX Vega 10 i Iris Plus Graphics 645: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 10 i Iris Plus Graphics 645, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 640 | 48 |
Częstotliwość rdzenia | brak danych | 300 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1300 MHz | 1150 MHz |
Ilość tranzystorów | 4,940 million | brak danych |
Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 15 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 52.00 | 50.40 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 10 i Iris Plus Graphics 645 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Interfejs | IGP | PCIe 3.0 x1 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 10 i Iris Plus Graphics 645: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | Używana systemna | DDR3, DDR4 |
Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
Częstotliwość pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 10 i Iris Plus Graphics 645. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX Vega 10 i Iris Plus Graphics 645 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Quick Sync | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 10 i Iris Plus Graphics 645, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.103 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 10 i Iris Plus Graphics 645 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX Vega 10 przewyższa Iris Plus Graphics 645 o 7% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Iris Plus Graphics 645 przewyższa Radeon RX Vega 10 o 5% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX Vega 10 przewyższa Iris Plus Graphics 645 o 14% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX Vega 10 przewyższa Iris Plus Graphics 645 o 20% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX Vega 10 i Iris Plus Graphics 645 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 17
−52.9%
| 26
+52.9%
|
Popularne gry
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
Battlefield 5 | 19
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Cyberpunk 2077 | 9
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Far Cry 5 | 12
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Far Cry New Dawn | 12
+50%
|
8−9
−50%
|
Forza Horizon 4 | 17
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Hitman 3 | 16
+100%
|
8−9
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 8
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 14
+75%
|
8−9
−75%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10
−10%
|
10−12
+10%
|
Watch Dogs: Legion | 14
+250%
|
4−5
−250%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
+0%
|
7−8
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8
+300%
|
2−3
−300%
|
Battlefield 5 | 16
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Cyberpunk 2077 | 5
−40%
|
7−8
+40%
|
Far Cry 5 | 11
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Far Cry New Dawn | 11
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Forza Horizon 4 | 14
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Hitman 3 | 7
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Metro Exodus | 6
+0%
|
6−7
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5
−120%
|
10−12
+120%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Battlefield 5 | 17
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Far Cry 5 | 10
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hitman 3 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
W ten sposób RX Vega 10 i Iris Plus Graphics 645 konkurują w popularnych grach:
Rozdzielczość 1080p:
- Iris Plus Graphics 645 jest o 52.9% szybszy niż RX Vega 10.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RX Vega 10 jest 500% szybszy niż Iris Plus Graphics 645.
- W Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Iris Plus Graphics 645 jest 120% szybszy niż RX Vega 10.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX Vega 10 wyprzedza 32 testach (53%)
- Iris Plus Graphics 645 wyprzedza 5 testach (8%)
- jest remis w 23 testach (38%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 4.23 | 3.97 |
Nowość | 26 października 2017 | 10 lipca 2019 |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Radeon RX Vega 10 i Iris Plus Graphics 645.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX Vega 10 i Iris Plus Graphics 645 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.