Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) vs Qualcomm Adreno 685
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) i Qualcomm Adreno 685, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) przewyższa Qualcomm Adreno 685 o imponujący 59% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) i Qualcomm Adreno 685, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 744 | 882 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 11.13 | 24.98 |
| Architektura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | brak danych |
| Kryptonim | Ice Lake G4 Gen. 11 | brak danych |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 28 maja 2019 (6 lat temu) | 6 grudnia 2018 (6 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) i Qualcomm Adreno 685: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) i Qualcomm Adreno 685, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 48 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1100 MHz | brak danych |
| Proces technologiczny | 10 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 12-25 Watt | 7 Watt |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) i Qualcomm Adreno 685: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR4 | brak danych |
| Pamięć współdzielona | + | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) i Qualcomm Adreno 685 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) i Qualcomm Adreno 685, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) i Qualcomm Adreno 685 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) i Qualcomm Adreno 685 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 17
+70%
| 10−12
−70%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Resident Evil 4 Remake | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 14
+100%
|
7−8
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Far Cry 5 | 11
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Fortnite | 12
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Valorant | 50−55
+26.8%
|
40−45
−26.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 13
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 37
−24.3%
|
45−50
+24.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Dota 2 | 18
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 10
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Fortnite | 12
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Grand Theft Auto V | 9
+80%
|
5−6
−80%
|
| Metro Exodus | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Valorant | 50−55
+26.8%
|
40−45
−26.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Dota 2 | 20
−20%
|
24−27
+20%
|
| Far Cry 5 | 9
+50%
|
6−7
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Valorant | 50−55
+26.8%
|
40−45
−26.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 7
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
+64.7%
|
16−18
−64.7%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+40.9%
|
21−24
−40.9%
|
| Valorant | 40−45
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Valorant | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Far Cry 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
W ten sposób Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) i Qualcomm Adreno 685 konkurują w popularnych grach:
- Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) jest 70% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Grand Theft Auto V, z rozdzielczością 1440p i High Preset, Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) jest 300% szybszy.
- w Fortnite, z rozdzielczością 1080p i Epic Preset, Qualcomm Adreno 685 jest 57% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) wyprzedza 47 testach (90%)
- Qualcomm Adreno 685 wyprzedza 5 testach (10%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 3.66 | 2.30 |
| Nowość | 28 maja 2019 | 6 grudnia 2018 |
| Proces technologiczny | 10 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 12 Wat | 7 Wat |
Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) ma 59.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową 5 miesięcy.
Z drugiej strony, Qualcomm Adreno 685 ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 71.4% niższe zużycie energii.
Model Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Qualcomm Adreno 685.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
