Iris Plus Graphics 645 vs UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H)
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Iris Plus Graphics 645 i UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H), obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Plus Graphics 645 przewyższa Graphics 16EUs (Tiger Lake-H) o imponujący 99% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Plus Graphics 645 i UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 720 | 917 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 21.45 | brak danych |
| Architektura | Generation 9.5 (2016−2020) | Gen. 12 (2021−2023) |
| Kryptonim | Coffee Lake GT3e | Tiger Lake Xe |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 7 października 2019 (6 lat temu) | 30 marca 2021 (4 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Iris Plus Graphics 645 i UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Plus Graphics 645 i UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 16 |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 350 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1050 MHz | 1450 MHz |
| Proces technologiczny | 14 nm+++ | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 50.40 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.8064 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 6 | brak danych |
| TMUs | 48 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Iris Plus Graphics 645 i UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | Ring Bus | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Plus Graphics 645 i UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | brak danych |
| Pamięć współdzielona | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Plus Graphics 645 i UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Plus Graphics 645 i UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Plus Graphics 645 i UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Model cieniujący | 6.4 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 3.0 | brak danych |
| Vulkan | 1.3 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Iris Plus Graphics 645 i UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Time Spy Graphics
Wydajność w grach
Wyniki Iris Plus Graphics 645 i UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 26
+136%
| 11
−136%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 18−20
−27.8%
|
23
+27.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 16−18
+70%
|
10
−70%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+5.9%
|
17
−5.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+62.5%
|
8
−62.5%
|
| Fortnite | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
+22.2%
|
9
−22.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Valorant | 55−60
+40%
|
40−45
−40%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+260%
|
5
−260%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
+74.4%
|
40−45
−74.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Dota 2 | 29
+26.1%
|
23
−26.1%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+85.7%
|
7
−85.7%
|
| Fortnite | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+117%
|
6
−117%
|
| Metro Exodus | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+33.3%
|
9
−33.3%
|
| Valorant | 55−60
+40%
|
40−45
−40%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Dota 2 | 27
+22.7%
|
22
−22.7%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+140%
|
5
−140%
|
| Valorant | 55−60
+40%
|
40−45
−40%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
+113%
|
14−16
−113%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
| Valorant | 45−50
+181%
|
16−18
−181%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Valorant | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Escape from Tarkov | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
W ten sposób Iris Plus Graphics 645 i UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) konkurują w popularnych grach:
- Iris Plus Graphics 645 jest 136% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Iris Plus Graphics 645 jest 400% szybszy.
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) jest 28% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Iris Plus Graphics 645 wyprzedza 54 testach (98%)
- UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) wyprzedza 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 4.19 | 2.11 |
| Nowość | 7 października 2019 | 30 marca 2021 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 10 nm |
Iris Plus Graphics 645 ma 98.6% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 40% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Iris Plus Graphics 645 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H).
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
