Iris Plus Graphics 645対Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs
累積業績評価
Iris Plus Graphics 645とIris Xe Graphics G7 80EUsの性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。
Iris Xe Graphics G7 80EUsは、Iris Plus Graphics 645をベンチマーク集計結果に基づき、70%も上回っています。
主な内容
Iris Plus Graphics 645とIris Xe Graphics G7 80EUsのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 674 | 540 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 電力効率 | 20.45 | 18.62 |
| アーキテクチャー | Generation 9.5 (2016−2020) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| コードネーム | Coffee Lake GT3e | Tiger Lake Xe |
| タイプ | ノートブック向けの | ノートブック向けの |
| 発売日 | 7 １０月 2019(5年 前) | 15 ８月 2020(4年 前) |
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのIris Plus Graphics 645とIris Xe Graphics G7 80EUsの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にIris Plus Graphics 645とIris Xe Graphics G7 80EUsの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 384 | 80 |
| コア周波数 | 300 MHz | 400 MHz |
| Boost周波数 | 1050 MHz | 1350 MHz |
| 技術プロセス | 14 nm+++ | 10 nm |
| 消費電力（TDP） | 15 Watt | 28 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 50.40 | データなし |
| 浮動小数点性能 | 0.8064 TFLOPS | データなし |
| ROPs | 6 | データなし |
| TMUs | 48 | データなし |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのIris Plus Graphics 645とIris Xe Graphics G7 80EUsの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| インターフェース | Ring Bus | データなし |
VRAMの容量とタイプ
Iris Plus Graphics 645とIris Xe Graphics G7 80EUsにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | システム使用 | データなし |
| 最大メモリー容量 | システム使用 | データなし |
| メモリーのバスの幅 | システム使用 | データなし |
| メモリー周波数 | システム使用 | データなし |
| 共有メモリー | + | + |
接続性と出力
Iris Plus Graphics 645とIris Xe Graphics G7 80EUsで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | Portable Device Dependent | データなし |
対応技術
Iris Plus Graphics 645とIris Xe Graphics G7 80EUsにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| Quick Sync | + | + |
APIとSDKの互換性
Iris Plus Graphics 645とIris Xe Graphics G7 80EUsにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| シェーダーモデル | 6.4 | データなし |
| OpenGL | 4.6 | データなし |
| OpenCL | 3.0 | データなし |
| Vulkan | 1.3 | - |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのIris Plus Graphics 645とIris Xe Graphics G7 80EUsのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
3DMark Time Spy Graphics
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのIris Plus Graphics 645およびIris Xe Graphics G7 80EUsのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 26
+30%
| 20
−30%
|
| 1440p | 5−6
−100%
| 10
+100%
|
| 4K | 8−9
−75%
| 14
+75%
|
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 10−11
−130%
|
23
+130%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
11
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−55.6%
|
14
+55.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 10−11
−60%
|
16
+60%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−52.9%
|
26
+52.9%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+22.2%
|
9
−22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−33.3%
|
12
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−81.8%
|
20
+81.8%
|
| Fortnite | 24−27
−79.2%
|
40−45
+79.2%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−60%
|
30−35
+60%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−75%
|
14
+75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−52.9%
|
24−27
+52.9%
|
| Valorant | 55−60
−35.7%
|
75−80
+35.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
−20%
|
12
+20%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−35.3%
|
23
+35.3%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+10%
|
10
−10%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−55.4%
|
110−120
+55.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−11.1%
|
10
+11.1%
|
| Dota 2 | 29
−34.5%
|
39
+34.5%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−72.7%
|
19
+72.7%
|
| Fortnite | 24−27
−79.2%
|
40−45
+79.2%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−60%
|
30−35
+60%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+7.7%
|
13
−7.7%
|
| Metro Exodus | 8−9
−50%
|
12
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−52.9%
|
24−27
+52.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−83.3%
|
22
+83.3%
|
| Valorant | 55−60
−35.7%
|
75−80
+35.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−35.3%
|
23
+35.3%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+120%
|
5
−120%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+0%
|
9
+0%
|
| Dota 2 | 27
−33.3%
|
36
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−63.6%
|
18
+63.6%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−60%
|
30−35
+60%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−12.5%
|
9
+12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−52.9%
|
24−27
+52.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+9.1%
|
11
−9.1%
|
| Valorant | 55−60
−35.7%
|
75−80
+35.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−79.2%
|
40−45
+79.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−50%
|
6
+50%
|
| Metro Exodus | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Valorant | 45−50
−80%
|
80−85
+80%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6
+100%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−50%
|
12
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−42.9%
|
10
+42.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Valorant | 21−24
−71.4%
|
35−40
+71.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 7−8 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Dota 2 | 14−16
−14.3%
|
16
+14.3%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
これが人気ゲームでのIris Plus Graphics 645とIris Xe Graphics G7 80EUsの競争である：
- Iris Plus Graphics 645は1080pでは30%速い。
- Iris Xe Graphics G7 80EUsは1440pでは100%速い。
- Iris Xe Graphics G7 80EUsは4Kでは75%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Counter-Strike 2では、1080pの解像度とUltra Presetで、Iris Plus Graphics 645の方が120%速い。
- Battlefield 5では、1440pの解像度とUltra Presetで、Iris Xe Graphics G7 80EUsの方が600%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 5テストでIris Plus Graphics 645が先行（8%）。
- 55テストでIris Xe Graphics G7 80EUsが先行（83%）。
- 6テスト（9%）は引き分け。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 4.42 | 7.51 |
| ノベルティ | 7 １０月 2019 | 15 ８月 2020 |
| プロセス | 14 nm | 10 nm |
| 消費電力（TDP） | 15 ワット | 28 ワット |
Iris Plus Graphics 645は86.7%消費電力が低い。
一方、Iris Xe Graphics G7 80EUsは 69.9% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、10ヶ月のアドバンテージがある、40%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
Iris Xe Graphics G7 80EUsは、パフォーマンステストでIris Plus Graphics 645を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
