Iris Plus Graphics 645 vs Iris Xe Graphics G7 80EUs
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Iris Plus Graphics 645 und Iris Xe Graphics G7 80EUs miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
Iris Xe Graphics G7 80EUs übertrifft Iris Plus Graphics 645 um beeindruckende 73%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Iris Plus Graphics 645 und Iris Xe Graphics G7 80EUs sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 700 | 565 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 20.90 | 19.34 |
| Architektur | Generation 9.5 (2016−2020) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Codename | Coffee Lake GT3e | Tiger Lake Xe |
| Typ | Für Laptops | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 7 Oktober 2019 (5 Jahre vor) | 15 August 2020 (4 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Iris Plus Graphics 645 und Iris Xe Graphics G7 80EUs: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Iris Plus Graphics 645 und Iris Xe Graphics G7 80EUs, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 384 | 80 |
| Kernfrequenz | 300 MHz | 400 MHz |
| Boost-Frequenz | 1050 MHz | 1350 MHz |
| Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm+++ | 10 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 15 Watt | 28 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 50.40 | keine Angaben |
| Gleitkomma-Leistung | 0.8064 TFLOPS | keine Angaben |
| ROPs | 6 | keine Angaben |
| TMUs | 48 | keine Angaben |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Iris Plus Graphics 645 und Iris Xe Graphics G7 80EUs mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | Ring Bus | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Iris Plus Graphics 645 und Iris Xe Graphics G7 80EUs installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | System Shared | keine Angaben |
| Maximale Speicherkapazität | System Shared | keine Angaben |
| Speicherbusbreite | System Shared | keine Angaben |
| Speicherfrequenz | System Shared | keine Angaben |
| Multiplexspeicher | + | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Iris Plus Graphics 645 und Iris Xe Graphics G7 80EUs. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | Portable Device Dependent | keine Angaben |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Iris Plus Graphics 645 und Iris Xe Graphics G7 80EUs unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Quick Sync | + | + |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Iris Plus Graphics 645 und Iris Xe Graphics G7 80EUs unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Shader-Modell | 6.4 | keine Angaben |
| OpenGL | 4.6 | keine Angaben |
| OpenCL | 3.0 | keine Angaben |
| Vulkan | 1.3 | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Iris Plus Graphics 645 und Iris Xe Graphics G7 80EUs. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Time Spy Graphics
Spielleistung
Die Ergebnisse von Iris Plus Graphics 645 und Iris Xe Graphics G7 80EUs in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 26
+36.8%
| 19
−36.8%
|
| 1440p | 5−6
−80%
| 9
+80%
|
| 4K | 8−9
−75%
| 14
+75%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−82.4%
|
31
+82.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−55.6%
|
14
+55.6%
|
| Dead Island 2 | 12−14
−138%
|
31
+138%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−52.9%
|
26
+52.9%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−41.2%
|
24
+41.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−33.3%
|
12
+33.3%
|
| Dead Island 2 | 12−14
−100%
|
26
+100%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−53.8%
|
20
+53.8%
|
| Fortnite | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−65%
|
30−35
+65%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−90.9%
|
21
+90.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| Valorant | 55−60
−39.3%
|
75−80
+39.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−35.3%
|
23
+35.3%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+41.7%
|
12
−41.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−57.3%
|
110−120
+57.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−11.1%
|
10
+11.1%
|
| Dead Island 2 | 12−14
−46.2%
|
19
+46.2%
|
| Dota 2 | 29
−34.5%
|
39
+34.5%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−46.2%
|
19
+46.2%
|
| Fortnite | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−65%
|
30−35
+65%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−81.8%
|
20
+81.8%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14
+0%
|
| Metro Exodus | 8−9
−50%
|
12
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−83.3%
|
22
+83.3%
|
| Valorant | 55−60
−39.3%
|
75−80
+39.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−35.3%
|
23
+35.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+0%
|
9
+0%
|
| Dead Island 2 | 12−14
−7.7%
|
14
+7.7%
|
| Dota 2 | 27
−33.3%
|
36
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−38.5%
|
18
+38.5%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−65%
|
30−35
+65%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+9.1%
|
11
−9.1%
|
| Valorant | 55−60
−39.3%
|
75−80
+39.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−78.1%
|
55−60
+78.1%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−20%
|
6
+20%
|
| Metro Exodus | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−36.7%
|
40−45
+36.7%
|
| Valorant | 45−50
−82.6%
|
80−85
+82.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6
+100%
|
| Dead Island 2 | 8−9
−25%
|
10
+25%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−71.4%
|
12
+71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−66.7%
|
10
+66.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
4K
High Preset
| Dead Island 2 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
| Valorant | 21−24
−81%
|
35−40
+81%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 7−8 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Dead Island 2 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Dota 2 | 14−16
−14.3%
|
16
+14.3%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
4K
High Preset
| Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
So konkurrieren Iris Plus Graphics 645 und Iris Xe Graphics G7 80EUs in beliebten Spielen:
- Iris Plus Graphics 645 ist 37% schneller in 1080p
- Iris Xe Graphics G7 80EUs ist 80% schneller in 1440p
- Iris Xe Graphics G7 80EUs ist 75% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Counter-Strike 2, mit 1080p-Auflösung und dem High Preset, ist der Iris Plus Graphics 645 um 42% schneller.
- in Battlefield 5, mit 1440p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der Iris Xe Graphics G7 80EUs um 650% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Iris Plus Graphics 645 liegt in 2 Tests vorn (3%)
- Iris Xe Graphics G7 80EUs liegt in 57 Tests vorn (90%)
- es gibt ein Unentschieden in 4 Tests (6%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 4.34 | 7.50 |
| Neuheit | 7 Oktober 2019 | 15 August 2020 |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 10 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 15 Watt | 28 Watt |
Iris Plus Graphics 645 hat 86.7% weniger Stromverbrauch.
Iris Xe Graphics G7 80EUs hingegen hat eine um 72.8% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 10 Monaten, und ein 40% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Iris Xe Graphics G7 80EUs ist unsere empfohlene Wahl, da er den Iris Plus Graphics 645 in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
