GeForce RTX 4080 Mobile vs RTX 4000 SFF Ada Generation
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce RTX 4080 Mobile z RTX 4000 SFF Ada Generation, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 4080 Mobile przewyższa RTX 4000 SFF Ada Generation o znaczący 22% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 4080 Mobile i RTX 4000 SFF Ada Generation, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 30 | 52 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 40.72 | 52.57 |
| Architektura | Ada Lovelace (2022−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | AD104 | AD104 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 3 stycznia 2023 (2 lata temu) | 21 marca 2023 (1 rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce RTX 4080 Mobile i RTX 4000 SFF Ada Generation: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 4080 Mobile i RTX 4000 SFF Ada Generation, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 7424 | 6144 |
| Częstotliwość rdzenia | 1290 MHz | 720 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1665 MHz | 1560 MHz |
| Ilość tranzystorów | 35,800 million | 35,800 million |
| Proces technologiczny | 4 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 110 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 386.3 | 299.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 24.72 TFLOPS | 19.17 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 80 |
| TMUs | 232 | 192 |
| Tensor Cores | 232 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 58 | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 4080 Mobile i RTX 4000 SFF Ada Generation z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 168 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 4080 Mobile i RTX 4000 SFF Ada Generation: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 20 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 160 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2250 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 432.0 GB/s | 280.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 4080 Mobile i RTX 4000 SFF Ada Generation. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 4080 Mobile i RTX 4000 SFF Ada Generation, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.9 | 8.9 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce RTX 4080 Mobile i RTX 4000 SFF Ada Generation na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce RTX 4080 Mobile i RTX 4000 SFF Ada Generation w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 159
+22.3%
| 130−140
−22.3%
|
| 1440p | 102
+27.5%
| 80−85
−27.5%
|
| 4K | 70
+27.3%
| 55−60
−27.3%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 171
+22.1%
|
140−150
−22.1%
|
| Counter-Strike 2 | 191
+27.3%
|
150−160
−27.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 149
+24.2%
|
120−130
−24.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 142
+29.1%
|
110−120
−29.1%
|
| Battlefield 5 | 160−170
+29.2%
|
130−140
−29.2%
|
| Counter-Strike 2 | 171
+22.1%
|
140−150
−22.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 143
+30%
|
110−120
−30%
|
| Far Cry 5 | 171
+22.1%
|
140−150
−22.1%
|
| Fortnite | 280−290
+23.5%
|
230−240
−23.5%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+23.7%
|
190−200
−23.7%
|
| Forza Horizon 5 | 170−180
+26.4%
|
140−150
−26.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+26.4%
|
140−150
−26.4%
|
| Valorant | 300−350
+23.7%
|
270−280
−23.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 121
+27.4%
|
95−100
−27.4%
|
| Battlefield 5 | 160−170
+29.2%
|
130−140
−29.2%
|
| Counter-Strike 2 | 127
+27%
|
100−105
−27%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+26.4%
|
220−230
−26.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 124
+24%
|
100−105
−24%
|
| Dota 2 | 178
+27.1%
|
140−150
−27.1%
|
| Far Cry 5 | 161
+23.8%
|
130−140
−23.8%
|
| Fortnite | 280−290
+23.5%
|
230−240
−23.5%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+23.7%
|
190−200
−23.7%
|
| Forza Horizon 5 | 170−180
+26.4%
|
140−150
−26.4%
|
| Grand Theft Auto V | 157
+30.8%
|
120−130
−30.8%
|
| Metro Exodus | 146
+21.7%
|
120−130
−21.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+26.4%
|
140−150
−26.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 334
+23.7%
|
270−280
−23.7%
|
| Valorant | 300−350
+23.7%
|
270−280
−23.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 160−170
+29.2%
|
130−140
−29.2%
|
| Counter-Strike 2 | 112
+24.4%
|
90−95
−24.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 121
+27.4%
|
95−100
−27.4%
|
| Dota 2 | 165
+26.9%
|
130−140
−26.9%
|
| Far Cry 5 | 151
+25.8%
|
120−130
−25.8%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+23.7%
|
190−200
−23.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+26.4%
|
140−150
−26.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 172
+22.9%
|
140−150
−22.9%
|
| Valorant | 300−350
+23.7%
|
270−280
−23.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 280−290
+23.5%
|
230−240
−23.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 400−450
+28%
|
350−400
−28%
|
| Grand Theft Auto V | 122
+22%
|
100−105
−22%
|
| Metro Exodus | 102
+27.5%
|
80−85
−27.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+25%
|
140−150
−25%
|
| Valorant | 350−400
+30%
|
300−310
−30%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 140−150
+24.2%
|
120−130
−24.2%
|
| Counter-Strike 2 | 57
+26.7%
|
45−50
−26.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 82
+26.2%
|
65−70
−26.2%
|
| Far Cry 5 | 140
+27.3%
|
110−120
−27.3%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+24.4%
|
160−170
−24.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140
+27.3%
|
110−120
−27.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+25.8%
|
120−130
−25.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
+35%
|
40−45
−35%
|
| Counter-Strike 2 | 53
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
| Grand Theft Auto V | 144
+30.9%
|
110−120
−30.9%
|
| Metro Exodus | 67
+21.8%
|
55−60
−21.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 117
+23.2%
|
95−100
−23.2%
|
| Valorant | 336
+24.4%
|
270−280
−24.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+25.9%
|
85−90
−25.9%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
+30%
|
30−33
−30%
|
| Dota 2 | 157
+30.8%
|
120−130
−30.8%
|
| Far Cry 5 | 91
+30%
|
70−75
−30%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+24.2%
|
120−130
−24.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+28%
|
75−80
−28%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+31.7%
|
60−65
−31.7%
|
W ten sposób RTX 4080 Mobile i RTX 4000 SFF Ada Generation konkurują w popularnych grach:
- RTX 4080 Mobile jest 22% szybszy w 1080p
- RTX 4080 Mobile jest 28% szybszy w 1440p
- RTX 4080 Mobile jest 27% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 65.01 | 53.48 |
| Nowość | 3 stycznia 2023 | 21 marca 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 20 GB |
| Proces technologiczny | 4 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 110 Wat | 70 Wat |
RTX 4080 Mobile ma 21.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 25% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, RTX 4000 SFF Ada Generation ma przewagę wiekową wynoszącą 2 miesiące, ma 66.7% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 57.1% niższe zużycie energii.
Model GeForce RTX 4080 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on RTX 4000 SFF Ada Generation.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce RTX 4080 Mobile jest przeznaczona dla laptopów, a RTX 4000 SFF Ada Generation - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
