GeForce RTX 3080 vs Quadro RTX A6000
Łączny wynik wydajności
GeForce RTX 3080 przewyższa Quadro RTX A6000 o 56% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 3080 i Quadro RTX A6000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 23 | 84 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 23.48 | 0.47 |
| Architektura | Ampere (2020−2022) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | Ampere GA102 | Ampere |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 16 września 2020 (3 lata temu) | 5 października 2020 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $699 | $4,649 |
| Cena teraz | $823 (1.2x) | $8932 (1.9x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 3080 ma 4896% lepszy stosunek ceny do jakości niż RTX A6000.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce RTX 3080 i Quadro RTX A6000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 3080 i Quadro RTX A6000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 8704 | 10752 |
| Częstotliwość rdzenia | 1450 MHz | 1410 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1710 MHz | 1800 MHz |
| Ilość tranzystorów | 28,300 million | 28,300 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 320 Watt | 300 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 465.1 | 625.0 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 3080 i Quadro RTX A6000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 285 mm | 267 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 12-pin | 8-pin EPS |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 3080 i Quadro RTX A6000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6X | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 10 GB | 48 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 320 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 19000 MHz | 16000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 760.3 GB/s | 768.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 3080 i Quadro RTX A6000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DisplayPort |
| HDMI | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 3080 i Quadro RTX A6000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
| CUDA | 8.5 | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce RTX 3080 i Quadro RTX A6000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce RTX 3080 przewyższa Quadro RTX A6000 o 56% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce RTX 3080 przewyższa Quadro RTX A6000 o 2% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce RTX 3080 przewyższa Quadro RTX A6000 o 5% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce RTX 3080 przewyższa Quadro RTX A6000 o 43% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce RTX 3080 przewyższa Quadro RTX A6000 o 66% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce RTX 3080 przewyższa Quadro RTX A6000 o 7% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce RTX 3080 i Quadro RTX A6000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 164
+3.1%
| 159
−3.1%
|
| 1440p | 122
−5.7%
| 129
+5.7%
|
| 4K | 85
−24.7%
| 106
+24.7%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+69.3%
|
75−80
−69.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 100−110
+38.4%
|
70−75
−38.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 111
+52.1%
|
70−75
−52.1%
|
| Battlefield 5 | 172
+44.5%
|
110−120
−44.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 160−170
+45.2%
|
110−120
−45.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 138
+84%
|
75−80
−84%
|
| Far Cry 5 | 157
+202%
|
52
−202%
|
| Far Cry New Dawn | 129
+95.5%
|
66
−95.5%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+45.2%
|
120−130
−45.2%
|
| Hitman 3 | 172
+28.4%
|
130−140
−28.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 166
+82.4%
|
90−95
−82.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 152
+124%
|
65−70
−124%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 194
+86.5%
|
100−110
−86.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 134
+74%
|
75−80
−74%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 100−110
+38.4%
|
70−75
−38.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 96
+31.5%
|
70−75
−31.5%
|
| Battlefield 5 | 156
+31.1%
|
110−120
−31.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 160−170
+45.2%
|
110−120
−45.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 134
+78.7%
|
75−80
−78.7%
|
| Far Cry 5 | 150
+183%
|
53
−183%
|
| Far Cry New Dawn | 124
+82.4%
|
68
−82.4%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+45.2%
|
120−130
−45.2%
|
| Hitman 3 | 167
+24.6%
|
130−140
−24.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 149
+63.7%
|
90−95
−63.7%
|
| Metro Exodus | 128
+30.6%
|
98
−30.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 119
+75%
|
65−70
−75%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 187
+79.8%
|
100−110
−79.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 303
−1.3%
|
307
+1.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 119
+54.5%
|
75−80
−54.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 100−110
+38.4%
|
70−75
−38.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 88
+20.5%
|
70−75
−20.5%
|
| Battlefield 5 | 145
+21.8%
|
110−120
−21.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 131
+74.7%
|
75−80
−74.7%
|
| Far Cry 5 | 140
+169%
|
52
−169%
|
| Far Cry New Dawn | 112
+72.3%
|
65
−72.3%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+45.2%
|
120−130
−45.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 149
−20.8%
|
180
+20.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 101
+31.2%
|
75−80
−31.2%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+66.2%
|
70−75
−66.2%
|
| Hitman 3 | 164
+105%
|
80−85
−105%
|
| Horizon Zero Dawn | 131
+118%
|
60−65
−118%
|
| Metro Exodus | 95
+13.1%
|
84
−13.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 84
+147%
|
30−35
−147%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 150
+131%
|
65−70
−131%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+56.5%
|
45−50
−56.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 76
+61.7%
|
45−50
−61.7%
|
| Battlefield 5 | 124
+42.5%
|
85−90
−42.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+146%
|
35−40
−146%
|
| Far Cry 5 | 135
+160%
|
52
−160%
|
| Far Cry New Dawn | 107
+69.8%
|
63
−69.8%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+68.5%
|
85−90
−68.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+88.7%
|
60−65
−88.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 81
+108%
|
35−40
−108%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+84.6%
|
35−40
−84.6%
|
| Hitman 3 | 109
+153%
|
40−45
−153%
|
| Horizon Zero Dawn | 44
+29.4%
|
30−35
−29.4%
|
| Metro Exodus | 65
−7.7%
|
70
+7.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 56
+155%
|
21−24
−155%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 86
+153%
|
30−35
−153%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 115
−27%
|
146
+27%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+75.9%
|
27−30
−75.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 52
+92.6%
|
27−30
−92.6%
|
| Battlefield 5 | 91
+78.4%
|
50−55
−78.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 43
+187%
|
14−16
−187%
|
| Far Cry 5 | 94
+88%
|
50
−88%
|
| Far Cry New Dawn | 89
+41.3%
|
63
−41.3%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+78%
|
55−60
−78%
|
| Watch Dogs: Legion | 54
+145%
|
21−24
−145%
|
W ten sposób RTX 3080 i RTX A6000 konkurują w popularnych grach:
- RTX 3080 jest o 3.1% szybszy niż RTX A6000 w 1080p.
- RTX A6000 jest o 5.7% szybszy niż RTX 3080 w 1440p.
- RTX A6000 jest o 24.7% szybszy niż RTX 3080 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Far Cry 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RTX 3080 jest 202% szybszy niż RTX A6000.
- W The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX A6000 jest 27% szybszy niż RTX 3080.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 3080 wyprzedza 64 testach (94%)
- RTX A6000 wyprzedza 4 testach (6%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 65.37 | 41.97 |
| Koszt | $699 | $4649 |
| Maksymalna ilość pamięci | 10 GB | 48 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 320 Wat | 300 Wat |
Model GeForce RTX 3080 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro RTX A6000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce RTX 3080 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro RTX A6000 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce RTX 3080 i Quadro RTX A6000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
