GeForce RTX 3060 Ti vs RTX A4500
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce RTX 3060 Ti z RTX A4500, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A4500 przewyższa RTX 3060 Ti o niewielki 5% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 3060 Ti i RTX A4500, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 54 | 51 |
| Miejsce według popularności | 25 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 67.92 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 18.21 | 19.19 |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | GA104 | GA102 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 1 grudnia 2020 (4 lata temu) | 23 listopada 2021 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $399 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce RTX 3060 Ti i RTX A4500: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 3060 Ti i RTX A4500, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 4864 | 7168 |
| Częstotliwość rdzenia | 1410 MHz | 1050 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1665 MHz | 1650 MHz |
| Ilość tranzystorów | 17,400 million | 28,300 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 200 Watt | 200 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 253.1 | 369.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 16.2 TFLOPS | 23.65 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 96 |
| TMUs | 152 | 224 |
| Tensor Cores | 152 | 224 |
| Ray Tracing Cores | 38 | 56 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 3060 Ti i RTX A4500 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 242 mm | 267 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 12-pin | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 3060 Ti i RTX A4500: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 20 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 320 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 640.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 3060 Ti i RTX A4500. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 3060 Ti i RTX A4500, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce RTX 3060 Ti i RTX A4500 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce RTX 3060 Ti i RTX A4500 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 144
−4.2%
| 150−160
+4.2%
|
| 1440p | 80
+0%
| 80−85
+0%
|
| 4K | 50
+0%
| 50−55
+0%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.77 | brak danych |
| 1440p | 4.99 | brak danych |
| 4K | 7.98 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 236
−1.7%
|
240−250
+1.7%
|
| Counter-Strike 2 | 161
+0.6%
|
160−170
−0.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 132
+1.5%
|
130−140
−1.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 180
+0%
|
180−190
+0%
|
| Battlefield 5 | 145
−3.4%
|
150−160
+3.4%
|
| Counter-Strike 2 | 124
−4.8%
|
130−140
+4.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 113
+2.7%
|
110−120
−2.7%
|
| Far Cry 5 | 144
−4.2%
|
150−160
+4.2%
|
| Fortnite | 210−220
−3.8%
|
220−230
+3.8%
|
| Forza Horizon 4 | 200
−5%
|
210−220
+5%
|
| Forza Horizon 5 | 176
−2.3%
|
180−190
+2.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−3.4%
|
180−190
+3.4%
|
| Valorant | 270−280
−3.3%
|
280−290
+3.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 103
+3%
|
100−105
−3%
|
| Battlefield 5 | 124
−4.8%
|
130−140
+4.8%
|
| Counter-Strike 2 | 106
−3.8%
|
110−120
+3.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−4.3%
|
290−300
+4.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 95
−5.3%
|
100−105
+5.3%
|
| Dota 2 | 145
−3.4%
|
150−160
+3.4%
|
| Far Cry 5 | 137
−2.2%
|
140−150
+2.2%
|
| Fortnite | 210−220
−3.8%
|
220−230
+3.8%
|
| Forza Horizon 4 | 196
−2%
|
200−210
+2%
|
| Forza Horizon 5 | 158
−1.3%
|
160−170
+1.3%
|
| Grand Theft Auto V | 141
+0.7%
|
140−150
−0.7%
|
| Metro Exodus | 110
+0%
|
110−120
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−3.4%
|
180−190
+3.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 185
−2.7%
|
190−200
+2.7%
|
| Valorant | 270−280
−3.3%
|
280−290
+3.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 114
−5.3%
|
120−130
+5.3%
|
| Counter-Strike 2 | 97
−3.1%
|
100−105
+3.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 84
−1.2%
|
85−90
+1.2%
|
| Dota 2 | 135
−3.7%
|
140−150
+3.7%
|
| Far Cry 5 | 129
−0.8%
|
130−140
+0.8%
|
| Forza Horizon 4 | 173
−4%
|
180−190
+4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−3.4%
|
180−190
+3.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
−3.3%
|
95−100
+3.3%
|
| Valorant | 274
−2.2%
|
280−290
+2.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 210−220
−3.8%
|
220−230
+3.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
−1.7%
|
350−400
+1.7%
|
| Grand Theft Auto V | 97
−3.1%
|
100−105
+3.1%
|
| Metro Exodus | 66
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.9%
|
180−190
+2.9%
|
| Valorant | 300−350
+0.7%
|
300−310
−0.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 98
−2%
|
100−105
+2%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
−1.9%
|
55−60
+1.9%
|
| Far Cry 5 | 105
−4.8%
|
110−120
+4.8%
|
| Forza Horizon 4 | 150
+0%
|
150−160
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+1%
|
100−105
−1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−3.7%
|
140−150
+3.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
| Grand Theft Auto V | 107
−2.8%
|
110−120
+2.8%
|
| Metro Exodus | 43
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
−3.9%
|
80−85
+3.9%
|
| Valorant | 280−290
−3.8%
|
300−310
+3.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65
+0%
|
65−70
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 15
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Dota 2 | 109
−0.9%
|
110−120
+0.9%
|
| Far Cry 5 | 65
+0%
|
65−70
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 103
+3%
|
100−105
−3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−1.3%
|
80−85
+1.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
W ten sposób RTX 3060 Ti i RTX A4500 konkurują w popularnych grach:
- RTX A4500 jest 4% szybszy w 1080p
- Zawiąż 1440p
- Zawiąż 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 52.48 | 55.30 |
| Nowość | 1 grudnia 2020 | 23 listopada 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 20 GB |
RTX A4500 ma 5.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 11 miesięcy, i ma 150% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce RTX 3060 Ti i RTX A4500.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce RTX 3060 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a RTX A4500 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
