GeForce RTX 3050 Mobile vs Arc A370M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce RTX 3050 Mobile i Arc A370M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 3050 Mobile przewyższa Arc A370M o imponujący 50% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 3050 Mobile i Arc A370M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 216 | 317 |
Miejsce według popularności | 44 | nie w top-100 |
Architektura | Ampere (2020−2022) | Xe HPG (2020−2022) |
Kryptonim | Ampere GA106 | Alchemist |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) | 30 marca 2022 (2 lata temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce RTX 3050 Mobile i Arc A370M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 3050 Mobile i Arc A370M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 8 |
Częstotliwość rdzenia | 1552 MHz | 1550 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1777 MHz | 1550 MHz |
Ilość tranzystorów | brak danych | 7,200 million |
Proces technologiczny | 8 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 130 Watt | 50 Watt (35 - 50 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 102.0 | 99.20 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 3050 Mobile i Arc A370M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 3050 Mobile i Arc A370M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 14000 MHz |
Przepustowość pamięci | 224.0 GB/s | 96 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 3050 Mobile i Arc A370M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 3050 Mobile i Arc A370M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
CUDA | 8.6 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce RTX 3050 Mobile i Arc A370M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce RTX 3050 Mobile przewyższa Arc A370M o 50% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce RTX 3050 Mobile przewyższa Arc A370M o 78% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce RTX 3050 Mobile przewyższa Arc A370M o 77% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce RTX 3050 Mobile przewyższa Arc A370M o 92% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce RTX 3050 Mobile przewyższa Arc A370M o 153% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce RTX 3050 Mobile i Arc A370M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 93
+145%
| 38
−145%
|
1440p | 53
+165%
| 20
−165%
|
4K | 31
−29%
| 40
+29%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 65−70
+41.3%
|
46
−41.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+40.6%
|
30−35
−40.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+36.4%
|
33
−36.4%
|
Battlefield 5 | 75−80
+47.1%
|
50−55
−47.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+40.6%
|
30−35
−40.6%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+48.6%
|
37
−48.6%
|
Far Cry 5 | 55−60
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
+39.5%
|
40−45
−39.5%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+48.6%
|
70−75
−48.6%
|
Hitman 3 | 45−50
+45.2%
|
30−35
−45.2%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+42.9%
|
60−65
−42.9%
|
Metro Exodus | 75−80
+41.5%
|
50−55
−41.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+47.7%
|
40−45
−47.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+48.6%
|
74
−48.6%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+44.4%
|
45
−44.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+40.6%
|
30−35
−40.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+35%
|
20
−35%
|
Battlefield 5 | 75−80
+47.1%
|
50−55
−47.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+40.6%
|
30−35
−40.6%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+40%
|
25
−40%
|
Far Cry 5 | 55−60
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
+39.5%
|
40−45
−39.5%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+48.6%
|
70−75
−48.6%
|
Hitman 3 | 45−50
+45.2%
|
30−35
−45.2%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+42.9%
|
60−65
−42.9%
|
Metro Exodus | 75−80
+41.5%
|
50−55
−41.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+47.7%
|
40−45
−47.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+45.2%
|
62
−45.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+41.5%
|
53
−41.5%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+40%
|
50−55
−40%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+40.6%
|
30−35
−40.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+33.3%
|
18
−33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+40.6%
|
30−35
−40.6%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+42.9%
|
21
−42.9%
|
Far Cry 5 | 55−60
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+48.6%
|
70−75
−48.6%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+42.9%
|
60−65
−42.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+41.5%
|
53
−41.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+34.6%
|
26
−34.6%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
+40%
|
15
−40%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+47.7%
|
40−45
−47.7%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
+45.2%
|
30−35
−45.2%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+38.5%
|
13
−38.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Far Cry 5 | 40−45
+37.9%
|
29
−37.9%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
Hitman 3 | 27−30
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+40.6%
|
30−35
−40.6%
|
Metro Exodus | 40−45
+42.9%
|
27−30
−42.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+48.6%
|
37
−48.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+45.5%
|
11
−45.5%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+34.6%
|
24−27
−34.6%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Hitman 3 | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Far Cry 5 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
Metro Exodus | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
W ten sposób RTX 3050 Mobile i Arc A370M konkurują w popularnych grach:
- RTX 3050 Mobile jest 145% szybszy w 1080p
- RTX 3050 Mobile jest 165% szybszy w 1440p
- Arc A370M jest 29% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 23.62 | 15.79 |
Nowość | 4 stycznia 2022 | 30 marca 2022 |
Proces technologiczny | 8 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 130 Wat | 50 Wat |
Model GeForce RTX 3050 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A370M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce RTX 3050 Mobile i Arc A370M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.