GeForce RTX 3050 Mobile vs RTX A1000 Mobile
Łączny wynik wydajności
GeForce RTX 3050 Mobile przewyższa RTX A1000 Mobile o minimalny 2% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 3050 Mobile i RTX A1000 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 216 | 222 |
Miejsce według popularności | 44 | nie w top-100 |
Architektura | Ampere (2020−2022) | Ampere (2020−2022) |
Kryptonim | Ampere GA106 | GA107 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) | 30 marca 2022 (2 lata temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce RTX 3050 Mobile i RTX A1000 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 3050 Mobile i RTX A1000 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 2048 |
Częstotliwość rdzenia | 1552 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 1777 MHz | 1140 MHz |
Proces technologiczny | 8 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 130 Watt | 95 Watt (35 - 95 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 102.0 | 72.96 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 3050 Mobile i RTX A1000 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | medium sized |
Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 3050 Mobile i RTX A1000 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 14000 MHz |
Przepustowość pamięci | 224.0 GB/s | 176.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 3050 Mobile i RTX A1000 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 3050 Mobile i RTX A1000 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
CUDA | 8.6 | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce RTX 3050 Mobile i RTX A1000 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce RTX 3050 Mobile przewyższa RTX A1000 Mobile o 2% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce RTX 3050 Mobile przewyższa RTX A1000 Mobile o 41% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce RTX 3050 Mobile przewyższa RTX A1000 Mobile o 32% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce RTX 3050 Mobile przewyższa RTX A1000 Mobile o 39% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce RTX 3050 Mobile przewyższa RTX A1000 Mobile o 27% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce RTX 3050 Mobile i RTX A1000 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 91
+40%
| 65
−40%
|
1440p | 52
+108%
| 25
−108%
|
4K | 33
+10%
| 30−35
−10%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 106
+73.8%
|
61
−73.8%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 75
+50%
|
50
−50%
|
Battlefield 5 | 75−80
+1.3%
|
75−80
−1.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+2%
|
50−55
−2%
|
Cyberpunk 2077 | 83
+66%
|
50
−66%
|
Far Cry 5 | 55−60
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
+1.6%
|
60−65
−1.6%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+2.7%
|
70−75
−2.7%
|
Hitman 3 | 55−60
−47.4%
|
84
+47.4%
|
Horizon Zero Dawn | 207
+169%
|
75−80
−169%
|
Metro Exodus | 65−70
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+1.6%
|
60−65
−1.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 156
+43.1%
|
109
−43.1%
|
Watch Dogs: Legion | 85
+37.1%
|
62
−37.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 62
+87.9%
|
33
−87.9%
|
Battlefield 5 | 75−80
+1.3%
|
75−80
−1.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+2%
|
50−55
−2%
|
Cyberpunk 2077 | 61
+64.9%
|
37
−64.9%
|
Far Cry 5 | 130
+80.6%
|
72
−80.6%
|
Far Cry New Dawn | 51
−23.5%
|
60−65
+23.5%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+2.7%
|
70−75
−2.7%
|
Hitman 3 | 35
−60%
|
55−60
+60%
|
Horizon Zero Dawn | 158
+105%
|
75−80
−105%
|
Metro Exodus | 103
+51.5%
|
65−70
−51.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+1.6%
|
60−65
−1.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 101
+130%
|
44
−130%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 168
+97.6%
|
85
−97.6%
|
Watch Dogs: Legion | 73
+35.2%
|
54
−35.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 53
+112%
|
25
−112%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+2%
|
50−55
−2%
|
Cyberpunk 2077 | 61
+110%
|
29
−110%
|
Far Cry 5 | 55−60
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+2.7%
|
70−75
−2.7%
|
Horizon Zero Dawn | 107
+39%
|
75−80
−39%
|
Metro Exodus | 94
+38.2%
|
65−70
−38.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+51.2%
|
43
−51.2%
|
Watch Dogs: Legion | 71
+173%
|
26
−173%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+1.6%
|
60−65
−1.6%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
+2.3%
|
40−45
−2.3%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+2.1%
|
45−50
−2.1%
|
Hitman 3 | 55
+66.7%
|
30−35
−66.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40
+81.8%
|
22
−81.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+3.2%
|
30−35
−3.2%
|
Cyberpunk 2077 | 30
+114%
|
14−16
−114%
|
Far Cry 5 | 68
+74.4%
|
35−40
−74.4%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
Horizon Zero Dawn | 78
+66%
|
45−50
−66%
|
Metro Exodus | 69
+56.8%
|
40−45
−56.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 78
+56%
|
50−55
−56%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
Watch Dogs: Legion | 33
+94.1%
|
17
−94.1%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 103
+134%
|
40−45
−134%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
Hitman 3 | 34
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+76%
|
24−27
−76%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24
+100%
|
12−14
−100%
|
Battlefield 5 | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Cyberpunk 2077 | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 44
+69.2%
|
24−27
−69.2%
|
Metro Exodus | 37
+68.2%
|
21−24
−68.2%
|
Watch Dogs: Legion | 19
+90%
|
10−11
−90%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
W ten sposób RTX 3050 Mobile i RTX A1000 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 3050 Mobile jest 40% szybszy w 1080p
- RTX 3050 Mobile jest 108% szybszy w 1440p
- RTX 3050 Mobile jest 10% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RTX 3050 Mobile jest 173% szybszy.
- w Hitman 3, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RTX A1000 Mobile jest 60% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 3050 Mobile wyprzedza 67 testach (93%)
- RTX A1000 Mobile wyprzedza 3 testach (4%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 23.61 | 23.08 |
Nowość | 4 stycznia 2022 | 30 marca 2022 |
Pobór mocy (TDP) | 130 Wat | 95 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce RTX 3050 Mobile i RTX A1000 Mobile.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce RTX 3050 Mobile i RTX A1000 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.