GeForce MX570 vs. Arc A370M
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o GeForce MX570 e o Arc A370M, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O MX570 supera o Arc A370M por um moderado 12% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce MX570 e Arc A370M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 363 | 395 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 40.76 | 26.08 |
| Arquitetura | Ampere (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nome do código | GA107 | DG2-128 |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | Maio 2022 (2 anos atrás) | 30 de Março 2022 (2 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce MX570 e Arc A370M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce MX570 e Arc A370M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 2048 | 1024 |
| Frequência do núcleo | 832 MHz | 300 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1155 MHz | 1550 MHz |
| Quantidade de transistores | sem dados | 7,200 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 8 nm | 6 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 25 Watt | 35 Watt |
| Velocidade de texturização | 73.92 | 99.20 |
| Desempenho de ponto flutuante | 4.731 TFLOPS | 3.174 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 32 |
| TMUs | 64 | 64 |
| Tensor Cores | 64 | sem dados |
| Ray Tracing Cores | 16 | 8 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce MX570 e Arc A370M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Conectores de energia adicionais | não | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce MX570 e Arc A370M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR6 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 64 Bit | 64 Bit |
| Frequência de memória | 1500 MHz | 1750 MHz |
| Largura de banda de memória | 96 GB/s | 112.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce MX570 e Arc A370M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce MX570 e Arc A370M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Optimus | + | - |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados GeForce MX570 e Arc A370M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce MX570 e Arc A370M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce MX570 e Arc A370M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 38
−2.6%
| 39
+2.6%
|
| 1440p | 21−24
+5%
| 20
−5%
|
| 4K | 35−40
+2.9%
| 34
−2.9%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
−60%
|
56
+60%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−58.6%
|
46
+58.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
−20%
|
42
+20%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+11.1%
|
50−55
−11.1%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−27.6%
|
37
+27.6%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−4.3%
|
49
+4.3%
|
| Fortnite | 75−80
+9.7%
|
70−75
−9.7%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+9.4%
|
50−55
−9.4%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+15.2%
|
30−35
−15.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
| Valorant | 110−120
+7.3%
|
100−110
−7.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
+45.8%
|
24
−45.8%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+11.1%
|
50−55
−11.1%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+8%
|
170−180
−8%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+16%
|
25
−16%
|
| Dota 2 | 85−90
+30.9%
|
68
−30.9%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+2.2%
|
46
−2.2%
|
| Fortnite | 75−80
+9.7%
|
70−75
−9.7%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+9.4%
|
50−55
−9.4%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+15.2%
|
30−35
−15.2%
|
| Grand Theft Auto V | 54
+86.2%
|
29
−86.2%
|
| Metro Exodus | 27−30
−17.2%
|
34
+17.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−43.2%
|
53
+43.2%
|
| Valorant | 110−120
+7.3%
|
100−110
−7.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+11.1%
|
50−55
−11.1%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+38.1%
|
21
−38.1%
|
| Dota 2 | 85−90
+34.8%
|
66
−34.8%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+9.3%
|
43
−9.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+9.4%
|
50−55
−9.4%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+15.2%
|
30−35
−15.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+30.8%
|
26
−30.8%
|
| Valorant | 110−120
+7.3%
|
100−110
−7.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+9.7%
|
70−75
−9.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+10.6%
|
90−95
−10.6%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+100%
|
11
−100%
|
| Metro Exodus | 16−18
−17.6%
|
20
+17.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+32.3%
|
95−100
−32.3%
|
| Valorant | 140−150
+9%
|
130−140
−9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+14.7%
|
30−35
−14.7%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+3.4%
|
29
−3.4%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Metro Exodus | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Valorant | 75−80
+13.4%
|
65−70
−13.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Dota 2 | 50−55
+25%
|
40
−25%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
É assim que GeForce MX570 e Arc A370M competem em jogos populares:
- Arc A370M é 3% mais rápido em 1080p
- GeForce MX570 é 5% mais rápido em 1440p
- GeForce MX570 é 3% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Grand Theft Auto V, com a resolução 1440p e o High Preset, o GeForce MX570 é 100% mais rápido.
- no Atomic Heart, com a resolução 1080p e o Low Preset, o Arc A370M é 60% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- GeForce MX570 está à frente em 59 testes (88%)
- Arc A370M está à frente em 8 testes (12%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 14.68 | 13.15 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 4 GB |
| Processo tecnológico | 8 nm | 6 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 25 Watt | 35 Watt |
O GeForce MX570 tem uma pontuação de desempenho agregado 11.6% mais elevada, e um consumo de energia 40% inferior.
O Arc A370M, por outro lado, tem uma quantidade máxima de VRAM 100% superior, e um processo de litografia 33.3% mais avançado.
O GeForce MX570 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Arc A370M nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
