GeForce MX570 vs Arc A370M
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé GeForce MX570 et Arc A370M, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
MX570 surpasse Arc A370M d'un 12% modéré sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce MX570, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 361 | 393 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 40.76 | 26.08 |
| Architecture | Ampere (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nom de code | GA107 | DG2-128 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | Mai 2022 (2 ans il y a) | 30 Mars 2022 (2 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce MX570 et Arc A370M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce MX570 et Arc A370M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 2048 | 1024 |
| Fréquence de noyau | 832 MHz | 300 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1155 MHz | 1550 MHz |
| Nombre de transistors | pas de données | 7,200 million |
| Processus technologique de fabrication | 8 nm | 6 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 25 Watt | 35 Watt |
| Vitesse de texturation | 73.92 | 99.20 |
| Performance à virgule flottante | 4.731 TFLOPS | 3.174 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 32 |
| TMUs | 64 | 64 |
| Tensor Cores | 64 | pas de données |
| Ray Tracing Cores | 16 | 8 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce MX570 et Arc A370M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | pas de données |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce MX570 et Arc A370M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR6 | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 4 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 64 Bit | 64 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1500 MHz | 1750 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 96 Gb/s | 112.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce MX570 et Arc A370M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce MX570 et Arc A370M prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Optimus | + | - |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par GeForce MX570 et Arc A370M sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modèle de shader | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des GeForce MX570 et Arc A370M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats GeForce MX570 et Arc A370M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 38
−2.6%
| 39
+2.6%
|
| 1440p | 21−24
+5%
| 20
−5%
|
| 4K | 35−40
+2.9%
| 34
−2.9%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
−55.6%
|
56
+55.6%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−58.6%
|
46
+58.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
−16.7%
|
42
+16.7%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+11.1%
|
50−55
−11.1%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−27.6%
|
37
+27.6%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−4.3%
|
49
+4.3%
|
| Fortnite | 75−80
+9.7%
|
70−75
−9.7%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+9.4%
|
50−55
−9.4%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+15.2%
|
30−35
−15.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
| Valorant | 110−120
+7.3%
|
100−110
−7.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
+50%
|
24
−50%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+11.1%
|
50−55
−11.1%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+8%
|
170−180
−8%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+16%
|
25
−16%
|
| Dota 2 | 85−90
+30.9%
|
68
−30.9%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+2.2%
|
46
−2.2%
|
| Fortnite | 75−80
+9.7%
|
70−75
−9.7%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+9.4%
|
50−55
−9.4%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+15.2%
|
30−35
−15.2%
|
| Grand Theft Auto V | 54
+86.2%
|
29
−86.2%
|
| Metro Exodus | 27−30
−17.2%
|
34
+17.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−39.5%
|
53
+39.5%
|
| Valorant | 110−120
+7.3%
|
100−110
−7.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+11.1%
|
50−55
−11.1%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+38.1%
|
21
−38.1%
|
| Dota 2 | 85−90
+34.8%
|
66
−34.8%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+9.3%
|
43
−9.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+9.4%
|
50−55
−9.4%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+15.2%
|
30−35
−15.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+30.8%
|
26
−30.8%
|
| Valorant | 110−120
+7.3%
|
100−110
−7.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+9.7%
|
70−75
−9.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+10.6%
|
90−95
−10.6%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+100%
|
11
−100%
|
| Metro Exodus | 16−18
−17.6%
|
20
+17.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+33.3%
|
95−100
−33.3%
|
| Valorant | 140−150
+9%
|
130−140
−9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+14.7%
|
30−35
−14.7%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+3.4%
|
29
−3.4%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Metro Exodus | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Valorant | 75−80
+13.4%
|
65−70
−13.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Dota 2 | 50−55
+25%
|
40
−25%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
C'est ainsi que GeForce MX570 et Arc A370M rivalisent dans les jeux populaires :
- Arc A370M est 3% plus rapide dans 1080p.
- GeForce MX570 est 5% plus rapide dans 1440p.
- GeForce MX570 est 3% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Grand Theft Auto V, avec la résolution 1440p et le High Preset, le GeForce MX570 est 100% plus rapide.
- dans Cyberpunk 2077, avec la résolution 1080p et le Low Preset, le Arc A370M est 59% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- GeForce MX570 est en avance sur 59 tests (88%)
- Arc A370M est en avance sur 8 tests (12%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 14.77 | 13.23 |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 4 Gb |
| Processus technologique | 8 nm | 6 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 25 Watt | 35 Watt |
GeForce MX570 a un score de performance agrégé 11.6% plus élevé, et 40% de consommation d'énergie en moins.
Arc A370M, quant à lui, a une quantité maximale de VRAM 100% plus élevée, et un 33.3% processus de lithographie plus avancé.
Le GeForce MX570 est notre choix recommandé car il bat le Arc A370M dans les tests de performance.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
