GeForce MX570 vs Arc A370M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto GeForce MX570 e Arc A370M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
MX570 supera Arc A370M di un moderato 12% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce MX570 e di Arc A370M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 353 | 386 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 41.12 | 26.22 |
| Architettura | Ampere (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nome in codice | GA107 | DG2-128 |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | Maggio 2022 (2 anni fa) | 30 marzo 2022 (2 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce MX570 e Arc A370M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce MX570 e Arc A370M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2048 | 1024 |
| Frequenza di nucleo | 832 MHz | 300 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1155 MHz | 1550 MHz |
| Numero di transistori | non disponibile | 7,200 million |
| Processo tecnologico | 8 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 25 Watt | 35 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 73.92 | 99.20 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 4.731 TFLOPS | 3.174 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 32 |
| TMUs | 64 | 64 |
| Tensor Cores | 64 | non disponibile |
| Ray Tracing Cores | 16 | 8 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce MX570 e Arc A370M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce MX570 e Arc A370M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 1500 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 96 GB/s | 112.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce MX570 e Arc A370M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce MX570 e Arc A370M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce MX570 e Arc A370M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce MX570 e Arc A370M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce MX570 e Arc A370M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 34
−11.8%
| 38
+11.8%
|
| 1440p | 21−24
+0%
| 21
+0%
|
| 4K | 40−45
+0%
| 40
+0%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−58.6%
|
46
+58.6%
|
| Elden Ring | 45−50
+28.6%
|
35
−28.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+11.6%
|
40−45
−11.6%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+52.6%
|
19
−52.6%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−21.3%
|
74
+21.3%
|
| Metro Exodus | 40−45
+13.9%
|
35−40
−13.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+9.1%
|
30−35
−9.1%
|
| Valorant | 55−60
+13.5%
|
50−55
−13.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+11.6%
|
40−45
−11.6%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+123%
|
13
−123%
|
| Dota 2 | 12
−250%
|
42
+250%
|
| Elden Ring | 45−50
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 68
+183%
|
24
−183%
|
| Fortnite | 80−85
+10.7%
|
75−80
−10.7%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−1.6%
|
62
+1.6%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+82.8%
|
29
−82.8%
|
| Metro Exodus | 40−45
+215%
|
13
−215%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+9.2%
|
95−100
−9.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+9.1%
|
30−35
−9.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
| Valorant | 55−60
+13.5%
|
50−55
−13.5%
|
| World of Tanks | 190−200
+8.4%
|
170−180
−8.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+11.6%
|
40−45
−11.6%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+164%
|
11
−164%
|
| Dota 2 | 50−55
−22.2%
|
66
+22.2%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+7.8%
|
50−55
−7.8%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+15.1%
|
53
−15.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+9.2%
|
95−100
−9.2%
|
| Valorant | 55−60
+13.5%
|
50−55
−13.5%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 21−24
+90.9%
|
11
−90.9%
|
| Elden Ring | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+100%
|
11
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+33.3%
|
95−100
−33.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| World of Tanks | 100−110
+10.6%
|
90−95
−10.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+16.1%
|
30−35
−16.1%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−2.8%
|
37
+2.8%
|
| Metro Exodus | 30−35
+17.9%
|
27−30
−17.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
| Valorant | 35−40
+12.1%
|
30−35
−12.1%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Dota 2 | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Elden Ring | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Metro Exodus | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+12.8%
|
35−40
−12.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Dota 2 | 24−27
−53.8%
|
40
+53.8%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
| Fortnite | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Valorant | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
È così che GeForce MX570 e Arc A370M competono nei giochi popolari:
- Arc A370M è 12% più veloce in 1080p
- Legato a 1440p
- Legato a 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Metro Exodus, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'GeForce MX570 è 215% più veloce.
- in Dota 2, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'Arc A370M è 250% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GeForce MX570 è in vantaggio in 56 test (89%)
- Arc A370M è in vantaggio in 7 test (11%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 14.90 | 13.30 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 8 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 25 watt | 35 watt |
GeForce MX570 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 12%, e un consumo energetico inferiore del 40%.
Arc A370M, invece, ha una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 33.3% più avanzato.
Il modello GeForce MX570 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Arc A370M nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce MX570 e Arc A370M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
