Tiger Lake-U Xe Graphics G7 vs GeForce MX330
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Tiger Lake-U Xe Graphics G7 i GeForce MX330, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Tiger Lake-U Xe Graphics G7 przewyższa MX330 o imponujący 57% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Tiger Lake-U Xe Graphics G7 i GeForce MX330, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 454 | 579 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 43.61 |
| Architektura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | Tiger Lake Xe | GP108 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 15 sierpnia 2020 (4 lata temu) | 10 lutego 2020 (4 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Tiger Lake-U Xe Graphics G7 i GeForce MX330: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Tiger Lake-U Xe Graphics G7 i GeForce MX330, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 96 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1531 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1594 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 1,800 million |
| Proces technologiczny | 10 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 10 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 38.26 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 1.224 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 16 |
| TMUs | brak danych | 24 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Tiger Lake-U Xe Graphics G7 i GeForce MX330 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Tiger Lake-U Xe Graphics G7 i GeForce MX330: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR4 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 1502 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 48.06 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Tiger Lake-U Xe Graphics G7 i GeForce MX330. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Tiger Lake-U Xe Graphics G7 i GeForce MX330 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | - | + |
| Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Tiger Lake-U Xe Graphics G7 i GeForce MX330, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX 12_1 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.4 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Tiger Lake-U Xe Graphics G7 i GeForce MX330 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki Tiger Lake-U Xe Graphics G7 i GeForce MX330 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 35−40
+52.2%
| 23
−52.2%
|
| 4K | 35−40
+45.8%
| 24
−45.8%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+33.3%
|
24
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
| Fortnite | 55−60
+65.7%
|
35−40
−65.7%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+53.8%
|
24−27
−53.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+71.1%
|
45−50
−71.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+0%
|
26
+0%
|
| Valorant | 35−40
+94.7%
|
18−20
−94.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+60%
|
20−22
−60%
|
| Dota 2 | 35−40
+56.5%
|
23
−56.5%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−7.3%
|
44
+7.3%
|
| Fortnite | 55−60
+56.8%
|
35−40
−56.8%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+53.8%
|
24−27
−53.8%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+59.1%
|
21−24
−59.1%
|
| Metro Exodus | 27−30
+145%
|
11
−145%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+45.3%
|
53
−45.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+50%
|
20−22
−50%
|
| Valorant | 35−40
+147%
|
15
−147%
|
| World of Tanks | 140−150
+44.4%
|
95−100
−44.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+191%
|
11
−191%
|
| Dota 2 | 35−40
−77.8%
|
64
+77.8%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+41.4%
|
27−30
−41.4%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+53.8%
|
24−27
−53.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+48.1%
|
50−55
−48.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+65.7%
|
35−40
−65.7%
|
1440p
High Preset
| Grand Theft Auto V | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Metro Exodus | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Valorant | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+100%
|
10−12
−100%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
| Metro Exodus | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
| Valorant | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Dota 2 | 20−22
−20%
|
24
+20%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Elden Ring | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+0%
|
5
+0%
|
| Metro Exodus | 24
+0%
|
24
+0%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
+0%
|
3
+0%
|
| Elden Ring | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
+0%
|
3
+0%
|
| Valorant | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Elden Ring | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| World of Tanks | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Metro Exodus | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Valorant | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Elden Ring | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Fortnite | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Valorant | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
W ten sposób Tiger Lake-U Xe Graphics G7 i GeForce MX330 konkurują w popularnych grach:
- Tiger Lake-U Xe Graphics G7 jest 52% szybszy w 1080p
- Tiger Lake-U Xe Graphics G7 jest 46% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Tiger Lake-U Xe Graphics G7 jest 191% szybszy.
- w Dota 2, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GeForce MX330 jest 78% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Tiger Lake-U Xe Graphics G7 wyprzedza 30 testach (49%)
- GeForce MX330 wyprzedza 3 testach (5%)
- jest remis w 28 testach (46%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 9.94 | 6.32 |
| Nowość | 15 sierpnia 2020 | 10 lutego 2020 |
| Proces technologiczny | 10 nm | 14 nm |
Tiger Lake-U Xe Graphics G7 ma 57.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 6 miesięcy, i ma 40% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Tiger Lake-U Xe Graphics G7 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX330.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Tiger Lake-U Xe Graphics G7 i GeForce MX330 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
