GeForce MX330 vs RTX 5090
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce MX330 z GeForce RTX 5090, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5090 przewyższa MX330 o aż 1563% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX330 i GeForce RTX 5090, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 598 | 2 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 9 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 11.24 |
| Wydajność energetyczna | 42.51 | 12.30 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | GP108 | GB202 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 10 lutego 2020 (5 lat temu) | 30 stycznia 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $1,999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce MX330 i GeForce RTX 5090: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX330 i GeForce RTX 5090, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 21760 |
| Częstotliwość rdzenia | 1531 MHz | 2017 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1594 MHz | 2407 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,800 million | 92,200 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 10 Watt | 575 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 38.26 | 1,637 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.224 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 176 |
| TMUs | 24 | 680 |
| Tensor Cores | brak danych | 680 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 170 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce MX330 i GeForce RTX 5090 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 304 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX330 i GeForce RTX 5090: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 512 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1502 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 48.06 GB/s | 1.79 TB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX330 i GeForce RTX 5090. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX330 i GeForce RTX 5090 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX330 i GeForce RTX 5090, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 6.1 | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce MX330 i GeForce RTX 5090 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce MX330 i GeForce RTX 5090 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 22
−973%
| 236
+973%
|
| 1440p | 12−14
−1567%
| 200
+1567%
|
| 4K | 23
−583%
| 157
+583%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 8.47 |
| 1440p | brak danych | 10.00 |
| 4K | brak danych | 12.73 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−1130%
|
300−350
+1130%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−1983%
|
250−260
+1983%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−1445%
|
170−180
+1445%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 29
−579%
|
190−200
+579%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−1130%
|
300−350
+1130%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−1983%
|
250−260
+1983%
|
| Far Cry 5 | 23
−1004%
|
250−260
+1004%
|
| Fortnite | 63
−379%
|
300−350
+379%
|
| Forza Horizon 4 | 31
−1010%
|
300−350
+1010%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−1544%
|
260−270
+1544%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−1445%
|
170−180
+1445%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−700%
|
170−180
+700%
|
| Valorant | 118
−476%
|
650−700
+476%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 23
−757%
|
190−200
+757%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−1130%
|
300−350
+1130%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−187%
|
270−280
+187%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−1983%
|
250−260
+1983%
|
| Dota 2 | 70
−1543%
|
1150−1200
+1543%
|
| Far Cry 5 | 15
−1593%
|
250−260
+1593%
|
| Fortnite | 34
−788%
|
300−350
+788%
|
| Forza Horizon 4 | 22
−1464%
|
300−350
+1464%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−1544%
|
260−270
+1544%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−729%
|
170−180
+729%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−1445%
|
170−180
+1445%
|
| Metro Exodus | 11
−527%
|
69
+527%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−700%
|
170−180
+700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−2263%
|
400−450
+2263%
|
| Valorant | 106
−542%
|
650−700
+542%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 19
−937%
|
190−200
+937%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−1983%
|
250−260
+1983%
|
| Dota 2 | 64
−1541%
|
1050−1100
+1541%
|
| Far Cry 5 | 14
−2107%
|
309
+2107%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−2050%
|
300−350
+2050%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−1409%
|
166
+1409%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−700%
|
170−180
+700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−2883%
|
358
+2883%
|
| Valorant | 65−70
−915%
|
650−700
+915%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 21
−1338%
|
300−350
+1338%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−3367%
|
300−350
+3367%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−1047%
|
500−550
+1047%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−2314%
|
160−170
+2314%
|
| Metro Exodus | 5−6
−3940%
|
202
+3940%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−361%
|
170−180
+361%
|
| Valorant | 65−70
−635%
|
450−500
+635%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−2078%
|
190−200
+2078%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−3080%
|
150−160
+3080%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−2664%
|
304
+2664%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−2086%
|
300−350
+2086%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−2567%
|
160
+2567%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−3988%
|
327
+3988%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−1158%
|
150−160
+1158%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 16−18
−1000%
|
180−190
+1000%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
−13500%
|
136
+13500%
|
| Metro Exodus | 1−2
−16600%
|
167
+16600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−12767%
|
386
+12767%
|
| Valorant | 27−30
−1041%
|
300−350
+1041%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−3300%
|
130−140
+3300%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−3950%
|
80−85
+3950%
|
| Dota 2 | 24
−1358%
|
350−400
+1358%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−4520%
|
231
+4520%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−3289%
|
300−350
+3289%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
−10100%
|
102
+10100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−1500%
|
95−100
+1500%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−1217%
|
75−80
+1217%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 87
+0%
|
87
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
W ten sposób GeForce MX330 i RTX 5090 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5090 jest 973% szybszy w 1080p
- RTX 5090 jest 1567% szybszy w 1440p
- RTX 5090 jest 583% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 5090 jest 16600% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 5090 wyprzedza 61 testach (97%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 5.71 | 94.95 |
| Nowość | 10 lutego 2020 | 30 stycznia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 32 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 10 Wat | 575 Wat |
GeForce MX330 ma 5650% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5090 ma 1562.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 1500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5090 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX330.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce MX330 jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 5090 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
