GeForce MX110 vs RTX 5090
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce MX110 z GeForce RTX 5090, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5090 przewyższa MX110 o aż 2619% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX110 i GeForce RTX 5090, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 722 | 2 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 57 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 10.84 |
| Wydajność energetyczna | 8.46 | 12.00 |
| Architektura | Maxwell (2014−2017) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | GM108S | GB202 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 17 listopada 2017 (7 lat temu) | 30 stycznia 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $1,999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce MX110 i GeForce RTX 5090: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX110 i GeForce RTX 5090, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 256 | 21760 |
| Częstotliwość rdzenia | 978 MHz | 2017 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1006 MHz | 2407 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,020 million | 92,200 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 30 Watt | 575 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 16.10 | 1,637 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.5151 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 176 |
| TMUs | 16 | 680 |
| Tensor Cores | brak danych | 680 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 170 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce MX110 i GeForce RTX 5090 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x4 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 304 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX110 i GeForce RTX 5090: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 512 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1253 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 40.1 GB/s | 1.79 TB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX110 i GeForce RTX 5090. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX110 i GeForce RTX 5090 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX110 i GeForce RTX 5090, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 (5.1) | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | + | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce MX110 i GeForce RTX 5090 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce MX110 i GeForce RTX 5090 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 18
−1183%
| 231
+1183%
|
| 1440p | 7−8
−2657%
| 193
+2657%
|
| 4K | 5−6
−2940%
| 152
+2940%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 8.65 |
| 1440p | brak danych | 10.36 |
| 4K | brak danych | 13.15 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 9−10
−2689%
|
250−260
+2689%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−2030%
|
210−220
+2030%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−3329%
|
240−250
+3329%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 9−10
−2689%
|
250−260
+2689%
|
| Battlefield 5 | 14
−1307%
|
190−200
+1307%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−2030%
|
210−220
+2030%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−3329%
|
240−250
+3329%
|
| Far Cry 5 | 10
−2060%
|
210−220
+2060%
|
| Fortnite | 30
−907%
|
300−350
+907%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−2050%
|
300−350
+2050%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−4067%
|
250−260
+4067%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18
−883%
|
170−180
+883%
|
| Valorant | 50−55
−1258%
|
650−700
+1258%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 9−10
−2689%
|
250−260
+2689%
|
| Battlefield 5 | 12
−1542%
|
190−200
+1542%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−2030%
|
210−220
+2030%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45
−518%
|
270−280
+518%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−3329%
|
240−250
+3329%
|
| Dota 2 | 36
−2539%
|
950−1000
+2539%
|
| Far Cry 5 | 9
−2300%
|
210−220
+2300%
|
| Fortnite | 15
−1913%
|
300−350
+1913%
|
| Forza Horizon 4 | 12
−2767%
|
300−350
+2767%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−4067%
|
250−260
+4067%
|
| Grand Theft Auto V | 13
−1238%
|
170−180
+1238%
|
| Metro Exodus | 2
−3350%
|
69
+3350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
−941%
|
170−180
+941%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−4733%
|
400−450
+4733%
|
| Valorant | 50−55
−1258%
|
650−700
+1258%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−1415%
|
190−200
+1415%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−1920%
|
202
+1920%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−3329%
|
240−250
+3329%
|
| Dota 2 | 33
−2476%
|
850−900
+2476%
|
| Far Cry 5 | 8
−2600%
|
210−220
+2600%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−2050%
|
300−350
+2050%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−2567%
|
160−170
+2567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12
−1375%
|
170−180
+1375%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−6900%
|
350
+6900%
|
| Valorant | 50−55
−1258%
|
650−700
+1258%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 12
−2417%
|
300−350
+2417%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−1885%
|
500−550
+1885%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−5533%
|
160−170
+5533%
|
| Metro Exodus | 1−2
−20100%
|
202
+20100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−573%
|
170−180
+573%
|
| Valorant | 35−40
−1247%
|
450−500
+1247%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
−2500%
|
130−140
+2500%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−5067%
|
150−160
+5067%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−3333%
|
200−210
+3333%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−3725%
|
300−350
+3725%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−2400%
|
100−105
+2400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−5250%
|
321
+5250%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−2057%
|
150−160
+2057%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−4167%
|
128
+4167%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−1069%
|
180−190
+1069%
|
| Valorant | 16−18
−1853%
|
300−350
+1853%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−7700%
|
75−80
+7700%
|
| Dota 2 | 10−12
−2536%
|
290−300
+2536%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−4125%
|
160−170
+4125%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−7525%
|
300−350
+7525%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−2300%
|
95−100
+2300%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−1875%
|
75−80
+1875%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 183
+0%
|
183
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 174
+0%
|
174
+0%
|
| Metro Exodus | 167
+0%
|
167
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 378
+0%
|
378
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 55
+0%
|
55
+0%
|
W ten sposób GeForce MX110 i RTX 5090 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5090 jest 1183% szybszy w 1080p
- RTX 5090 jest 2657% szybszy w 1440p
- RTX 5090 jest 2940% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1440p i High Preset, RTX 5090 jest 20100% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 5090 wyprzedza 54 testach (89%)
- jest remis w 7 testach (11%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 3.18 | 86.45 |
| Nowość | 17 listopada 2017 | 30 stycznia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 32 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 30 Wat | 575 Wat |
GeForce MX110 ma 1816.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5090 ma 2618.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 1500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 460% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5090 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX110.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce MX110 jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 5090 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
