GeForce MX250 vs Radeon Graphics
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce MX250 z Radeon Graphics, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
MX250 przewyższa Graphics o aż 214% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX250 i Radeon Graphics, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 591 | 910 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 11 |
| Wydajność energetyczna | 42.83 | 9.07 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | GCN 5.1 (2018−2022) |
| Kryptonim | GP108B | Renoir |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 20 lutego 2019 (6 lat temu) | brak danych |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce MX250 i Radeon Graphics: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX250 i Radeon Graphics, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 448 |
| Częstotliwość rdzenia | 937 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1038 MHz | 1500 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,800 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 10 Watt | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 24.91 | 42.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.7972 TFLOPS | 1.344 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 24 | 28 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce MX250 i Radeon Graphics z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x4 | IGP |
| Grubość | brak danych | IGP |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX250 i Radeon Graphics: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 1502 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 48.06 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX250 i Radeon Graphics. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX250 i Radeon Graphics, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.7 (6.4) | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | brak danych |
| Vulkan | 1.3 | - |
| CUDA | 6.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce MX250 i Radeon Graphics na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce MX250 i Radeon Graphics w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 23
+229%
| 7−8
−229%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 27
+238%
|
8−9
−238%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
+250%
|
4−5
−250%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 20
+233%
|
6−7
−233%
|
| Battlefield 5 | 24
+243%
|
7−8
−243%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
| Far Cry 5 | 19
+217%
|
6−7
−217%
|
| Fortnite | 55
+244%
|
16−18
−244%
|
| Forza Horizon 4 | 31
+244%
|
9−10
−244%
|
| Forza Horizon 5 | 16
+220%
|
5−6
−220%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
+250%
|
8−9
−250%
|
| Valorant | 118
+237%
|
35−40
−237%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
| Battlefield 5 | 19
+217%
|
6−7
−217%
|
| Counter-Strike 2 | 5
+400%
|
1−2
−400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+227%
|
30−33
−227%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Dota 2 | 64
+256%
|
18−20
−256%
|
| Far Cry 5 | 17
+240%
|
5−6
−240%
|
| Fortnite | 25
+257%
|
7−8
−257%
|
| Forza Horizon 4 | 24
+243%
|
7−8
−243%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Grand Theft Auto V | 28
+250%
|
8−9
−250%
|
| Metro Exodus | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 23
+229%
|
7−8
−229%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+250%
|
6−7
−250%
|
| Valorant | 115
+229%
|
35−40
−229%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14
+250%
|
4−5
−250%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Dota 2 | 57
+217%
|
18−20
−217%
|
| Far Cry 5 | 16
+220%
|
5−6
−220%
|
| Forza Horizon 4 | 16
+220%
|
5−6
−220%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 19
+217%
|
6−7
−217%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
| Valorant | 65−70
+219%
|
21−24
−219%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 22
+214%
|
7−8
−214%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
+221%
|
14−16
−221%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Metro Exodus | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
| Valorant | 65−70
+214%
|
21−24
−214%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4 | 0−1 |
| Valorant | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Dota 2 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
W ten sposób GeForce MX250 i Graphics konkurują w popularnych grach:
- GeForce MX250 jest 229% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 6.24 | 1.99 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 10 Wat | 15 Wat |
GeForce MX250 ma 213.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 50% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Graphics ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce MX250 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Graphics.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce MX250 jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon Graphics - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
