GeForce MX250 vs RTX 5070 Ti
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce MX250 z GeForce RTX 5070 Ti, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5070 Ti przewyższa MX250 o aż 1239% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX250 i GeForce RTX 5070 Ti, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 592 | 7 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 54.05 |
| Wydajność energetyczna | 42.77 | 18.98 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | GP108B | GB203 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 20 lutego 2019 (6 lat temu) | 20 lutego 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $749 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce MX250 i GeForce RTX 5070 Ti: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX250 i GeForce RTX 5070 Ti, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 8960 |
| Częstotliwość rdzenia | 937 MHz | 2300 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1038 MHz | 2452 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,800 million | 45,600 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 10 Watt | 300 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 24.91 | 686.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.7972 TFLOPS | 43.94 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 128 |
| TMUs | 24 | 280 |
| Tensor Cores | brak danych | 280 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 70 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce MX250 i GeForce RTX 5070 Ti z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x4 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 304 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX250 i GeForce RTX 5070 Ti: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1502 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 48.06 GB/s | 896.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX250 i GeForce RTX 5070 Ti. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX250 i GeForce RTX 5070 Ti, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 (6.4) | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 6.1 | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce MX250 i GeForce RTX 5070 Ti na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce MX250 i GeForce RTX 5070 Ti w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 23
−561%
| 152
+561%
|
| 1440p | 8−9
−1350%
| 116
+1350%
|
| 4K | 6−7
−1283%
| 83
+1283%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 4.93 |
| 1440p | brak danych | 6.46 |
| 4K | brak danych | 9.02 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 27
−748%
|
220−230
+748%
|
| Counter-Strike 2 | 75
−340%
|
300−350
+340%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−1300%
|
190−200
+1300%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 20
−1045%
|
220−230
+1045%
|
| Battlefield 5 | 24
−704%
|
190−200
+704%
|
| Counter-Strike 2 | 41
−705%
|
300−350
+705%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−1682%
|
190−200
+1682%
|
| Far Cry 5 | 19
−921%
|
190−200
+921%
|
| Fortnite | 55
−449%
|
300−350
+449%
|
| Forza Horizon 4 | 31
−926%
|
300−350
+926%
|
| Forza Horizon 5 | 17
−1171%
|
210−220
+1171%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
−532%
|
170−180
+532%
|
| Valorant | 118
−302%
|
450−500
+302%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 7
−3171%
|
220−230
+3171%
|
| Battlefield 5 | 19
−916%
|
190−200
+916%
|
| Counter-Strike 2 | 21
−1471%
|
300−350
+1471%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−187%
|
270−280
+187%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−1533%
|
190−200
+1533%
|
| Dota 2 | 64
−1228%
|
850−900
+1228%
|
| Far Cry 5 | 17
−1041%
|
190−200
+1041%
|
| Fortnite | 25
−1108%
|
300−350
+1108%
|
| Forza Horizon 4 | 24
−1225%
|
300−350
+1225%
|
| Forza Horizon 5 | 13
−1562%
|
210−220
+1562%
|
| Grand Theft Auto V | 28
−521%
|
170−180
+521%
|
| Metro Exodus | 7
−2700%
|
190−200
+2700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 23
−670%
|
170−180
+670%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−1519%
|
300−350
+1519%
|
| Valorant | 115
−312%
|
450−500
+312%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14
−1279%
|
190−200
+1279%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−1533%
|
190−200
+1533%
|
| Dota 2 | 57
−1216%
|
750−800
+1216%
|
| Far Cry 5 | 16
−1113%
|
190−200
+1113%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−1888%
|
300−350
+1888%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 19
−832%
|
170−180
+832%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−1900%
|
240
+1900%
|
| Valorant | 65−70
−607%
|
450−500
+607%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 22
−1273%
|
300−350
+1273%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−2644%
|
240−250
+2644%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−1047%
|
500−550
+1047%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−2129%
|
150−160
+2129%
|
| Metro Exodus | 5−6
−2700%
|
140−150
+2700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−373%
|
170−180
+373%
|
| Valorant | 65−70
−646%
|
450−500
+646%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−2078%
|
190−200
+2078%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2260%
|
110−120
+2260%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−1536%
|
180−190
+1536%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−1929%
|
280−290
+1929%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−2111%
|
199
+2111%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−1158%
|
150−160
+1158%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−1460%
|
75−80
+1460%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−971%
|
180−190
+971%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 95−100 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−6000%
|
183
+6000%
|
| Valorant | 30−33
−1007%
|
300−350
+1007%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−3300%
|
130−140
+3300%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2800%
|
55−60
+2800%
|
| Dota 2 | 20−22
−1200%
|
260−270
+1200%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−2083%
|
130−140
+2083%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−2678%
|
250−260
+2678%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−1500%
|
95−100
+1500%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−1217%
|
75−80
+1217%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
W ten sposób GeForce MX250 i RTX 5070 Ti konkurują w popularnych grach:
- RTX 5070 Ti jest 561% szybszy w 1080p
- RTX 5070 Ti jest 1350% szybszy w 1440p
- RTX 5070 Ti jest 1283% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 5070 Ti jest 6000% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 5070 Ti wyprzedza 57 testach (97%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 5.36 | 71.75 |
| Nowość | 20 lutego 2019 | 20 lutego 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 10 Wat | 300 Wat |
GeForce MX250 ma 2900% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5070 Ti ma 1238.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5070 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX250.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce MX250 jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 5070 Ti - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
