GeForce GTX 1660 vs Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1660 przewyższa Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) o 896% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 i Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 171 | 731 |
| Miejsce według popularności | 43 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 25.03 | brak danych |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Vega (2017−2021) |
| Kryptonim | Turing TU116 | Vega Raven Ridge |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 14 marca 2019 (5 lat temu) | 7 stycznia 2018 (6 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $219 | brak danych |
| Cena teraz | $252 (1.2x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 i Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 i Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1408 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1785 MHz | 1100 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 157.1 | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 i Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
| Długość | 229 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 i Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | brak danych |
| Przepustowość pamięci | 192.1 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 i Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 i Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Model cieniujący | 6.5 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 1.2 | brak danych |
| Vulkan | 1.2.131 | brak danych |
| CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 i Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1660 przewyższa Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) o 896% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1660 przewyższa Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) o 770% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1660 przewyższa Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) o 606% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1660 przewyższa Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) o 526% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1660 przewyższa Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) o 382% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 1660 przewyższa Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) o 456% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 i Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 86
+473%
| 15
−473%
|
| 1440p | 48
+1100%
| 4−5
−1100%
|
| 4K | 28
+1300%
| 2−3
−1300%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 71
+1083%
|
6−7
−1083%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+613%
|
8
−613%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 59
+638%
|
8
−638%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+683%
|
12
−683%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 112
+833%
|
12−14
−833%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
+867%
|
6−7
−867%
|
| Far Cry 5 | 100
+1900%
|
5−6
−1900%
|
| Far Cry New Dawn | 95
+1088%
|
8
−1088%
|
| Forza Horizon 4 | 132
+1220%
|
10
−1220%
|
| Hitman 3 | 110
+746%
|
13
−746%
|
| Horizon Zero Dawn | 82
+811%
|
9
−811%
|
| Red Dead Redemption 2 | 73
+1117%
|
6−7
−1117%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 93
+1229%
|
7
−1229%
|
| Watch Dogs: Legion | 78
+767%
|
9
−767%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+1325%
|
4−5
−1325%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+500%
|
7
−500%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+1243%
|
7−8
−1243%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85
+608%
|
12−14
−608%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
+683%
|
6−7
−683%
|
| Far Cry 5 | 92
+1740%
|
5−6
−1740%
|
| Far Cry New Dawn | 89
+2125%
|
4−5
−2125%
|
| Forza Horizon 4 | 123
+1267%
|
9
−1267%
|
| Hitman 3 | 90
+1400%
|
6−7
−1400%
|
| Horizon Zero Dawn | 61
+1120%
|
5−6
−1120%
|
| Metro Exodus | 57
+1800%
|
3
−1800%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40
+567%
|
6−7
−567%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 78
+2500%
|
3
−2500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 102
+1033%
|
9
−1033%
|
| Watch Dogs: Legion | 66
+3200%
|
2−3
−3200%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+1325%
|
4−5
−1325%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 37 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 90−95
+1243%
|
7−8
−1243%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+567%
|
6−7
−567%
|
| Far Cry 5 | 86
+1620%
|
5−6
−1620%
|
| Far Cry New Dawn | 82
+1950%
|
4−5
−1950%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+1125%
|
8−9
−1125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+850%
|
6
−850%
|
| Watch Dogs: Legion | 29
+1350%
|
2−3
−1350%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 57
+1040%
|
5−6
−1040%
|
| Hitman 3 | 57
+850%
|
6−7
−850%
|
| Horizon Zero Dawn | 40
+300%
|
10−11
−300%
|
| Metro Exodus | 33
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 48
+700%
|
6−7
−700%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+1000%
|
6−7
−1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Far Cry 5 | 59
+1080%
|
5−6
−1080%
|
| Far Cry New Dawn | 59
+1080%
|
5−6
−1080%
|
| Forza Horizon 4 | 76
+3700%
|
2−3
−3700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
| Watch Dogs: Legion | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| Hitman 3 | 31
+933%
|
3−4
−933%
|
| Horizon Zero Dawn | 11
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Metro Exodus | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+1067%
|
3−4
−1067%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 10 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 30
+650%
|
4−5
−650%
|
| Far Cry New Dawn | 31
+417%
|
6−7
−417%
|
| Forza Horizon 4 | 50
+900%
|
5−6
−900%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
W ten sposób GTX 1660 i RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 jest o 473% szybszy niż RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) w 1080p.
- GTX 1660 jest o 1100% szybszy niż RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) w 1440p.
- GTX 1660 jest o 1300% szybszy niż RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GTX 1660 jest 3700% szybszy niż RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000).
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1660 przewyższył RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) we wszystkich 56 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 30.19 | 3.03 |
| Nowość | 14 marca 2019 | 7 stycznia 2018 |
| Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 15 Wat |
Model GeForce GTX 1660 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 i Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
