GeForce MX230 vs RTX 5090 Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce MX230 i GeForce RTX 5090 Mobile, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 5090 Mobile przewyższa MX230 o aż 1449% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX230 i GeForce RTX 5090 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 652 | 18 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 32.51 | 52.99 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | GP108 | GB203 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 21 lutego 2019 (6 lat temu) | 2025 (ostatnio) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce MX230 i GeForce RTX 5090 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX230 i GeForce RTX 5090 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 256 | 10496 |
| Częstotliwość rdzenia | 1519 MHz | 990 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1582 MHz | 1515 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,800 million | 45,600 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 10 Watt | 95 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 25.31 | 496.9 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.81 TFLOPS | 31.8 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 128 |
| TMUs | 16 | 328 |
| Tensor Cores | brak danych | 328 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 82 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce MX230 i GeForce RTX 5090 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX230 i GeForce RTX 5090 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 24 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1502 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 48.06 GB/s | 811.5 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX230 i GeForce RTX 5090 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX230 i GeForce RTX 5090 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX230 i GeForce RTX 5090 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | + | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce MX230 i GeForce RTX 5090 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce MX230 i GeForce RTX 5090 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 21
−1329%
| 300−350
+1329%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 10−12
−1445%
|
170−180
+1445%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−1445%
|
170−180
+1445%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−1344%
|
130−140
+1344%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 10−12
−1445%
|
170−180
+1445%
|
| Battlefield 5 | 20
−1400%
|
300−310
+1400%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−1445%
|
170−180
+1445%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−1344%
|
130−140
+1344%
|
| Far Cry 5 | 15
−1433%
|
230−240
+1433%
|
| Fortnite | 33
−1415%
|
500−550
+1415%
|
| Forza Horizon 4 | 21
−1329%
|
300−310
+1329%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−1344%
|
130−140
+1344%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24
−1358%
|
350−400
+1358%
|
| Valorant | 55−60
−1391%
|
850−900
+1391%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
−1445%
|
170−180
+1445%
|
| Battlefield 5 | 16
−1400%
|
240−250
+1400%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−1445%
|
170−180
+1445%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65
−1438%
|
1000−1050
+1438%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−1344%
|
130−140
+1344%
|
| Dota 2 | 58
−1366%
|
850−900
+1366%
|
| Far Cry 5 | 13
−1438%
|
200−210
+1438%
|
| Fortnite | 20
−1400%
|
300−310
+1400%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−1400%
|
240−250
+1400%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−1344%
|
130−140
+1344%
|
| Grand Theft Auto V | 19
−1426%
|
290−300
+1426%
|
| Metro Exodus | 4
−1400%
|
60−65
+1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21
−1329%
|
300−310
+1329%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−1433%
|
230−240
+1433%
|
| Valorant | 55−60
−1391%
|
850−900
+1391%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12
−1400%
|
180−190
+1400%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−1445%
|
170−180
+1445%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−1344%
|
130−140
+1344%
|
| Dota 2 | 43
−1412%
|
650−700
+1412%
|
| Far Cry 5 | 12
−1400%
|
180−190
+1400%
|
| Forza Horizon 4 | 12
−1400%
|
180−190
+1400%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−1344%
|
130−140
+1344%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
−1429%
|
260−270
+1429%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−1344%
|
130−140
+1344%
|
| Valorant | 55−60
−1391%
|
850−900
+1391%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 16
−1400%
|
240−250
+1400%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−1371%
|
500−550
+1371%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−1400%
|
60−65
+1400%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1400%
|
45−50
+1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−1306%
|
450−500
+1306%
|
| Valorant | 45−50
−1431%
|
750−800
+1431%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−1400%
|
45−50
+1400%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−1400%
|
90−95
+1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1400%
|
45−50
+1400%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1400%
|
120−130
+1400%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−1400%
|
150−160
+1400%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−1400%
|
90−95
+1400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1329%
|
100−105
+1329%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−1344%
|
130−140
+1344%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−1400%
|
60−65
+1400%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−1400%
|
240−250
+1400%
|
| Valorant | 21−24
−1264%
|
300−310
+1264%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Dota 2 | 14−16
−1433%
|
230−240
+1433%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1400%
|
75−80
+1400%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1400%
|
90−95
+1400%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−1400%
|
75−80
+1400%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−1400%
|
75−80
+1400%
|
W ten sposób GeForce MX230 i RTX 5090 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 5090 Mobile jest 1329% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 4.74 | 73.40 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 24 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 10 Wat | 95 Wat |
GeForce MX230 ma 850% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5090 Mobile ma 1448.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 1100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 250% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5090 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX230.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
